производство № 12-1-42/2023 (№ 5-250/2023)
РЕШЕНИЕ
14 августа 2023 года город Мценск
Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 04 июля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 просит его отменить, считает судебный акт незаконным.
Говорит о том, что транспортное средство не находилась в движении, он им не управлял; автомобиль стоял на обочине, когда сотрудник ГИБДД подошел к нему, а ФИО1 находился на пассажирском сидении; также обращает внимание на то, что сотрудники ГИБДД не требовали остановить транспортное средство.
Извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о рассмотрения дела об административном правонарушении с жалобой на постановление мирового судьи подтверждено материалами дела, обеспечил явку защитника для участия в судебном заседании.
С учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося лица.
Защитник ФИО1 – Логачев В.С. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просит прекратить производство по делу.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мценский» ФИО2 не явился, его извещение подтверждено материалами дела.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Логачева В.С., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно Примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Мировым судьей установлено и из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 апреля 2023 года в 01 час 40 минут в районе <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства дела по факту нарушения привлекаемым к административной ответственности лицом вышеуказанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), с указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, копию получил на руки, о чем собственноручно расписался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,976 мг/л. и результатом исследования на бумажном носителе прибором «Юпитер-П» заводской №; с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился (л.д. 11, 12), данное обстоятельство послужило основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование в соответствии с подп. "б" пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № (л.д. 13).
Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12 апреля 2023 года следует, что ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования указал, что выпил 0,5 л. пива.
В ходе проведения медицинского освидетельствования в БУЗ ОО «Мценская ЦРБ» с использованием технического средства измерения -Alcotest 6810 ARАА - 0275, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 при первом исследовании 12 апреля 2023 года в 03 час. 18 мин. составила 0,78 мг/л., при втором исследовании - 0,70 мг/л (л.д. 16, 18).
Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от 12 апреля 2023 года, не имеется.
Факт нарушения подтверждается также рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мценский» ФИО2 (л.д. 4) и его показаниями как свидетеля в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также показаниями свидетелей инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мценский» В.С.В. старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Мценский» Д.Е.А., врача БУЗ ОО «Мценская ЦРБ» К.Л.В. и свидетеля Ч.А.Г. пояснениями самого ФИО1, который пояснил, что транспортным средством Ч.А.Г. не управлял, видеозаписями на компакт-диске (л.д. 42) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждению подателя жалобы, не нарушены.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту ФИО1, в том числе и приведенные им в жалобе о том, что транспортным средством он не управлял, находился в автомобиле на пассажирском сидении, который стоял на обочине, когда к нему подошли сотрудники ОГИБДД.
Указанным доводам дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными с приведением в судебном акте подробных мотивов такого решения, не согласиться с которым оснований не имеется.
Несогласие заявителя с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценкой имеющихся в деле доказательств, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств, а поэтому является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.А. Волкова