2-481/2023

11RS0006-01-2023-000358-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Поляниной О.В.,

рассмотрев 03 апреля 2023 года в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ИНС» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что решением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. были удовлетворены его исковые требования к АО «ИНС» о признании увольнения незаконным и отмене приказа от дд.мм.гггг. о расторжении договора, изменении основания увольнения. дд.мм.гггг. решение вступило в законную силу. Своими незаконными действиями ответчик причинил ему моральные и нравственные страдания, он длительное время не мог устроиться на работу с заключением трудового договора, так как имеется приговорен к исправительным работам, а также тратить время и материальные ресурсы на восстановление своих прав, в том числе, в судебном порядке. Кроме того, незаконное увольнение причинило ему глубокую моральную травму, нанесло непоправимый вред здоровью, так как его постоянно посещают негативные мысли, связанные с его незаконным увольнением, и на этой почве обостряются хронические заболевания. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела №, в сумме 40000 руб.

Исковое заявление в части требований о взыскании судебных расходов было возвращено истцу, разъяснено право на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела № в порядке ст.103.1 ГПК РФ.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда исковое заявление принято к производству суда.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец – о причинах неявки не сообщил. Ответчик просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

...

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьями 1099, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, ст.237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Усинского городского суда от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., были удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании незаконными и отмене приказов об увольнении № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг. по пп.б п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, изменении формулировки увольнения на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, возложении на ответчика обязанности внести соответствующие изменения в трудовую книжку.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего, при доказанности факта нарушения права гражданина отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Нарушение трудовых прав истца ответчиком, таким образом, подтверждается вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда за такое нарушение подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает следующее.

Заявив сумму компенсации в 30000 руб., истец в своем заявлении указал, что незаконное увольнение нанесло непоправимый вред здоровью, так как его постоянно посещают негативные мысли, связанные с его незаконным увольнением, и на этой почве обостряются хронические заболевания. В то же время каких-либо доказательств обострения хронических заболеваний и их взаимосвязи с нарушением его трудовых прав ответчиком не установлено.

Кроме того, истец указал, что своими незаконными действиями ответчик причинил ему моральные и нравственные страдания, он длительное время не мог устроиться на работу с заключением трудового договора, «так как имеется приговорен к исправительным работам».

В материалы дела сведения о вынесении в отношении истца приговора с назначением исправительных работ не представлены, как и сведения о взаимосвязи этой части доводов иска с действиями работодателя.

Таким образом, часть доводов истца, указанных в обоснование размера компенсации морального вреда 30000 руб., не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

Учитывая изложенное, положения статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела нашел подтверждение факт нарушения со стороны работодателя трудовых прав истца, приведших к его незаконному увольнению, а также обстоятельства, при которых произошло данное увольнение, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 руб.

С ответчика в доход бюджета МОГО «Усинск» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к АО «ИНС» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ИНС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ИНС» в доход бюджета МОГО «Усинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 10.04.2023

Председательствующий О.С.Юхнина