Дело № 21-384/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

15 ноября 2023 года

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., с участием защитника ОАО «Российские железные дороги» Зайнуллиной Т.Р., представителя Государственной инспекции труда в Тюменской ФИО1, прокурора Тюменской транспортной прокуратуры Щербаковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 06 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги»,

установил:

Постановлением <.......> начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 от 15 мая 2023 года открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту также – ОАО «РЖД», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, поскольку Обществом допущено нарушение требований статей 22, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: в трудовых договорах и соглашениях работников отражен вредный производственный фактор (результаты специальной оценки условий труда), однако, условия труда на рабочем месте, отражающие опасный производственный фактор, в трудовые договоры не включены.

Не соглашаясь с указанным постановлением ОАО «РЖД», в лице защитника Зайнуллиной Т.Р., обратилось с жалобой в суд, в которой изложена просьба об отмене постановление должностного лица и прекращении производства по делу, в связи с тем, что трудовые договоры работников оформлены по типовой форме, условия труда на рабочем месте работника отражены в пункте 1.7 (Условия труда на рабочем месте) трудового договора работника. В названной форме трудового договора в пункте 1.7 указываются условия труда (класс условий труда) и добавлена формулировка о том, что информация о классе условий труда, а также факторах производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника, содержится в карте специальной оценки условий труда (СОУТ). Все работники при приеме на работу и при переводе на другое место работы ознакомлены с условиями труда на рабочем месте и с картами СОУТ. Также в трудовых договорах работников, заключенных ранее 2023 года, данная формулировка не указана. Заявитель считает, что все требуемые условия, указанные статьёй 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовые договоры работников внесены. Дополнительные данные имеются в картах СОУТ. Кроме того, в случае признания судом ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, просит данное правонарушение признать малозначительным и назначить наказание в виде устного замечания. Кроме того, обращает внимание суда на то, что юридическое лицо находится в г. Москве, а значит данное дело подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 июля 2023 года постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Тюменской области отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 27-33).

С данным решением не согласились должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, начальник отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2, в жалобе в вышестоящий суд просила решение судьи районного суда отменить. Указывает, что Обществом был установлен опасный производственный фактор в соответствии с положением о системе охраны труда, картами оценки профессиональных рисков ОАО «РЖД», однако данные риски не включены в трудовые договоры работников, чем допущено нарушение требований статей 22, 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

А также с решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 июля 2023 года не согласился Тюменский транспортный прокурор, который настаивал на наличии в бездействии ОАО РЖД состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, поскольку Обществом допущено нарушение требований статей 22, 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Тюменского областного суда от 04 сентября 2023 года решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 июля 2023 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «РЖД» возвращено в Центральный районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 06 октября 2023 года постановление № 72/4-91-23ППР/12-4325-И/58-20 от 15 мая 2023 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

С данным решением не согласно ОАО «РЖД», в лице защитника Зайнуллиной Т.Р., которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 06 октября 2023 года и постановление <.......> от 15 мая 2023 года - отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. Повторяя доводы, изложенные в жалобе на постановление должностного лица от 15 мая 2023 года, направленной в районный суд 31 мая 2023 года, настаивает, на нарушение правил подсудности, а именно, то обстоятельство, что юридическое лицо находится в г. Москве, а значит данное дело подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица, а не по месту нахождения эксплуатационного депо «Войновка». Также настаивает, что все требуемые условия, указанные статьёй 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовые договоры работников внесены. Также в трудовых договорах работников, заключенных ранее 2023 года, данная формулировка не указана. Дополнительные данные имеются в картах СОУТ. Кроме того, в случае признания судом ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, повторяет довод о том, что данное правонарушение подлежит признанию малозначительным.

Поскольку из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого решения получена ОАО «РЖД» 16 октября 2023 года, в то время как жалоба в Тюменский областной суд была подана 19 октября 2023 года, оснований к выводу о пропуске установленного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, не имеется.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав доводы защитника ОАО «Российские железные дороги» Зайнуллину Т.Р., просившую об удовлетворении жалобы, объяснения представителя Государственной инспекции труда в Тюменской ФИО1, прокурора Тюменской транспортной прокуратуры Щербаковой К.С., просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» под ненадлежащим оформлением трудового договора для целей применения части 4 статьи 5.27 КоАП РФ следует понимать отсутствие в данном договоре тех сведений и (или) условий, которые предусмотрены частями первой и второй статьи 57 ТК РФ, а также включение в трудовой договор условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 9 ТК РФ).

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации(далее по тексту также - Трудовой кодекс, ТК РФ) к обязанностям работодателя отнесены, помимо прочих, обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнение иных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Обязательными для включения в трудовой договор является, как это следует из статьи 57 указанного выше Кодекса, помимо прочего, условия труда на рабочем месте.

В статье 209 ТК РФ условия труда определены как совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Вредный производственный фактор - это производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию. Опасный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его травме.

На основании статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда.

При этом, подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет).

В каждом из указанных классов условий труда (а не только в классе опасных условий труда) выделяются либо вредные, либо опасные производственные факторы, либо и те, и другие одновременно.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что в нарушение положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовые договоры ФИО3 (трудовой договор от 02.06.2022), ФИО4 (трудовой договор от 24.03.2022), ФИО5 (трудовой договор от 03.03.2008), ФИО6 (трудовой договор от 19.08.2003), ФИО7 (трудовой договор от 24.11.2014), ФИО8 (трудовой договор от 16.09.2020), ФИО9.(трудовой договор от 29.08.2012), ФИО10.(трудовой договор от 05.03.2020), ФИО11.(трудовой договор от 01.06.2006), ФИО12.(трудовой договор от 09.04.2007) не включено следующее обязательное условие: условия труда на рабочем месте, отражающие опасный производственный фактор.

Указанные нарушения выявлены в ходе проверки, проведенной Тюменской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки исполнения требований федерального законодательства об охране труда от 29.03.2023 № 41.

Из материалов проверки следует, что в карте специальной оценки условий труда для профессии электросварщик в структурном подразделении механизированном пункте ремонта вагонов нечетной системы станции Войновка, в механизированном пункте ремонта вагонов четной системы станции Войновка, пункте комплексной подготовки вагонов к перевозкам станции Пышминская - имеются следующие факторы производственной среды и трудового процесса по степени вредности, относящиеся к вредным условиям труда 2 степени: химический, шум, неионизирующие излучения, тяжесть трудового процесса; для профессии осмотрщик-ремонтник вагонов в пункте технического облуживания грузовых вагонов станции Войновка имеются следующие факторы производственной среды и трудового процесса по степени вредности, относящиеся к вредным условиям труда 2 степени: шум и тяжесть трудового процесса; для профессии электрогазосварщик в механизированном пункте ремонта вагонов четной системы станции Войновка имеются следующие факторы производственной среды и трудового процесса по степени вредности, относящиеся к вредным условиям труда 2 степени: шум, неионизирующие излучения, тяжесть трудового процесса, химический.

При этом, названные условия труда в трудовых договорах с работниками ОАО «РЖД» не отражены.

Указанные обстоятельства послужили основанием вынесения Тюменским транспортным прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 мая 2023 года в отношении ОАО «Российский железные дороги» и направления материалов проверки в Государственную инспекцию труда Тюменской области.

О рассмотрении дела об административном правонарушении в Государственной инспекции труда Тюменской области привлекаемое лицо было извещено надлежащим образом посредством электронной и заказной почты.

Постановлением <.......> начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 от 15 мая 2023 года, вынесенным с участием защитника Общества Зайнуллиной Т.Р., ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, поскольку Обществом допущено нарушение требований статей 22, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, что выразилось в ненадлежащем оформлении трудовых договоров работниками.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о совершении ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, указание вредных и опасных факторов производственной среды в трудовых договорах является обязательным (помимо сведений о присвоенном классе и подклассе опасности условий труда), что согласуется с разъяснениями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в письме от 26 марта 2020 года № 15-1/В-1375, согласно которым после проведения специальной оценки условий труда трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями не только об итоговом классе (подклассе) условий труда, но и об идентифицированных на рабочем месте вредных и (или) опасных производственных факторах. Указание вредных (опасных) факторов по конкретным должностям в картах специальной оценки условий труда не освобождает работодателя от включения сведений об этих факторах в трудовые договоры. Кроме того, в данных картах вредные и опасные факторы не разграничены.

В трудовых договорах и соглашениях работников, местом заключения которых является г. Тюмень, отражен вредный производственный фактор (результаты специальной оценки условий труда), однако, условия труда на рабочем месте, отражающие опасный производственный фактор, в трудовые договоры не включены. Соответственно Обществом допущено нарушение требований статей 22, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, что выразилось в ненадлежащем оформлении трудовых договоров работниками.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В связи с этим довод ОАО «РЖД» о том, что фактически Обществу вменено бездействие, в связи с чем дело подлежало рассмотрению Государственной трудовой инспекцией по месту нахождения филиала Общества - Центральной дирекции инфраструктуры, расположенному по адресу: <...>, подлежит отклонению.

При этом, юрисдикция Государственной инспекции труда в Тюменской области распространяется на всю Тюменскую область.

Согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной в п. п. 56, 57 «Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного суда РФ от 10 июня 2020 года, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в суде по месту рассмотрения дела. Поскольку местом рассмотрения дела является адрес Государственной инспекции труда Тюменской области, жалоба была обоснованно рассмотрена Центральным районным судом г. Тюмени, к юрисдикции которого относится указанная территория.

Также полагаю, что отсутствуют основания для признания совершенного ОАО «РЖД» административного правонарушения малозначительным, исходя из характера правонарушения, степени общественной опасности причинения вреда общественным правоотношениям в области охраны труда работников предприятия.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление № 72/4-91-23ППР/12-4325-И/58-20 начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 от 15 мая 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 06 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда подпись

С.Б. Лешкова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда

С.Б. Лешкова