ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-5135/2023
УИД 36RS0034-01-2022-002042-97
Строка № 152г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023г. Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Копылова В.В.,
при секретаре Полякове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже
частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2
наопределение Россошанского районного суда Воронежской области от 03 мая 2023г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
принятое по гражданскому делу № 2-117/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
(судья Рязанцева А.В.),
УСТАНОВИЛ:
решением Россошанского районного суда Воронежской области от 07.02.2023 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 297432 рубля, расходы по оплате стоимости досудебного заключения в сумме 12360 рублей, с компенсацией расходов по оплате государственной пошлины в размере 6174 рубля (л.д. 79-82).
Не согласившимся с указанным решением районного суда ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 07.02.2023 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, обоснованным тем, что решение суда получено за пределами срока обжалования (л.д. 97-99, 103-104).
Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 03.05.2023 был восстановлен пропущенный ФИО3 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 07.02.2023 (л.д.121-122).
Вчастной жалобе представитель истца по доверенности ФИО2 просит определение это суда первой инстанции отменить полностью как незаконное, необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права (л.д. 127-130).
В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается безизвещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 Постановления Пленума от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – Постановления Пленума от 22.06.2021 №16), течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Согласно п. 1 статьи 108 ГПК РФ в случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В силу пункта 18 Постановления Пленума от 22.06.2021 № 16, срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата подачи жалобы, представления определяется датой и временем их поступления в соответствующую информационную систему.
Согласно статье 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума от 22.06.2021 № 16, суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нём, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из анализа положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении № 16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что пропущенный срок подачи частной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу частной жалобы невозможным или крайне затруднительным.
При этом вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, признав причины пропуска срока уважительными, пришёл к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.
Как следует из материалов дела, ответчик не присутствовал при оглашении в суде первой инстанции резолютивной части решения Россошанского районного суда Воронежской области от 07.02.2023 (л.д. 76-77).
Мотивированное решение было составлено 10.02.2023, а потому в силу упомянутых выше норм закона срок на апелляционное обжалование указанного решения суда начал своё течение с 10.02.2023 и истекал 10.03.2023.
13.02.2023 решение было направлено сторонам (л.д. 83).
Вместе с этим, копия решения ответчиком получена 29.03.2023 (л.д. 90), в связи с чем о содержании данного судебного акта стороне ответчика в действительности стало известно лишь в указанную дату и оставшегося времени было явно недостаточно для своевременной подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба на указанное решение ответчиком подана через организацию почтовой службы лишь 11.04.2023, то есть за пределами установленного законом срока обжалования (л.д. 105).
Юридически значимым обстоятельством при разрешении заявления овосстановлении процессуального срока для обжалования судебного постановления является дата, когда заявителю стало известно о принятом судебном постановлении, а также срок, по истечении которого он обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока, относительно данной даты.
Сделанный вывод соответствует правоприменительной позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам от 05.12.2019 № 88-1119/2019.
Исходя из установленного, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая вовнимание, что пропуск срока связан с отсутствием у лица, участвующего в деле, информации о содержании обжалуемого судебного акта, исходя из своевременности обращения в суд с апелляционной жалобой после получения сведений об обжалуемом акте, в целях обеспечения беспрепятственного доступа к правосудию и соблюдения гарантий, предусмотренных ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, районный суд пришёл к обоснованному выводу о наличии уважительных причин, объективно исключающих возможность своевременного обращения ответчика с апелляционной жалобой в пределах предусмотренного процессуальным законом срока.
Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих в рассматриваемом случае о злоупотреблении ответчиком, подавшим апелляционную жалобу и заявившим о восстановлении процессуального срока, своими процессуальными правами, что объективно было учтено районным судом при вынесении оспариваемого определения.
Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что ФИО3 не имел возможности обжаловать решение суда в установленном законом порядке, сама апелляционная жалоба подана в течение 30 дней с момента, когда апеллянту стало известно о содержании принятого решения в окончательной форме, в связи с чем находит причины пропуска ответчиком срока на апелляционное обжалование, установленного статьёй 321 ГПК РФ, уважительными, поскольку институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Россошанского районного суда Воронежской области от 07.02.2023.
Ссылка апеллянта на неверное применение районным судом нормы процессуального права судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего процессуального законодательства.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем частной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения в связи с этим определения районного суда не имеется.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного процессуального вопроса и имели бы юридическое значение для вынесения судом определения.
По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами, определение районного суда необжаловалось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333–334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Россошанского районного суда Воронежской области от 03 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.
Судья
Воронежского областного суда Копылов В.В.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2023 г.