Решение по делу № 2-485/2025 от 19.03.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело №2-485/2025 по иску ФИО1 к ООО «Горводоканал» о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с вышеназванным иском к муниципальному образованию г. Пензы в лице Управления ЖКХ г. Пензы, указывая, что 17 сентября 2024 года в 23 часа 10 минут в ... произошло ДТП, повреждение транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО2 Повреждение автомобиля произошло в результате наезда на препятствие (выбоина на проезжей части). Данное событие отражено в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 сентября 2024 года .... Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта причиненного транспортному средству ... государственный регистрационный знак ..., собственник транспортного средства ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению ... от 2 октября 2024 года стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета амортизационного износа составляет 98200 рублей. За проведение экспертизы истец оплатил 15000 рублей, о чем свидетельствует кассовый чек ... т 2 октября 2024 года.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 98200 рублей, расходы на услуги эксперта в сумме 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, нотариальные расходы в сумме 2480 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 15 января 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика муниципальное образование г. Пензы в лице Управления ЖКХ г. Пензы на надлежащего ООО «Горводоканал», дело направлено на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Пензы по подсудности.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков ООО «Горводоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания экспертов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 27).

17 сентября 2024 года в 23:10 по адресу: ..., водитель ФИО2, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., допустил наезд на препятствие (выбоина на проезжей части). Определением ... от 18 сентября 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении водителя было отказано. Указано, что в результате наезда на препятствие повреждены передний правый диск, покрышка, правая и задняя покрышка. Из объяснений ФИО2 следует, что наезд был осуществлен на люк смотрового колодца.

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате денежных средств, однако требования истца удовлетворены не были.

Согласно пунктам 5, 9 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водопроводная сеть это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника либо иного законного владельца за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Из ответа ООО «Горводоканал» № 06-11764 от 12 декабря 2024 года в сентябре 2024 года земляных работ на проезжей части по адресу: ..., ООО «Горводоканал» не производило. 19 сентября 2024 года по поступившей заявке ООО «Горводоканал» был обследован колодец по указанному адресу. В ходе обследования был обнаружен провал колодца ливневой канализации. В силу Постановления администрации г. Пензы от 21 февраля 2013 года ... зоной деятельности ООО «Горводоканал» являются централизованные системы водоснабжения и водоотведения (кроме централизованных ливневых систем водоотведения). Информация о наличии провала ливневого колодца была передана в ЕДДС г. Пензы. (л.д. 47)

При этом согласно схеме размещения инженерных коммуникаций на проезжей части дороги спорный колодец относится к сетям водоотведения, которые переданы ООО «Горводоканал» в соответствии с договором аренды ... от 8 августа 2007 года.

В соответствии с Постановлением администрации г. Пензы от 21 февраля 2013 года № 147 об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения г. Пензы ООО «Горводоканал» наделен статусом гарантирующей организации с 1 июля 2013 года для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения г. Пензы. Установлена зона деятельности ООО «Горводоканал» - территория г. Пензы, обслуживаемая централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

Люк смотрового колодца относится к инженерной сети – водопровод с кадастровым номером .... По сведениям ЕГРН указанный водопровод находится в аренде ООО «Горводоканал» сроком на 30 лет по договору № 51 от 8 августа 2007 года. По имеющимся данным в сентября 2024 года ООО «Горводоканал» проводило работы по устранению просадки люка относительно уровня дорожного покрытия. В момент ДТП работы не были завершены, на место асфальтового среда была наложена щебенка. Укладка асфальта была проведена ООО «Горводоканал» 27 сентября 2024 года.

2 мая 2024 года администрацией г. Пензы в адрес ООО «Горводоканал» было выдано предписание № 58, согласно которому общество должно привести в нормативное состояние смотровой колодец, расположенный по адресу: <...>. (л.д. 56)

Порядок содержания дорожных покрытий, инженерных коммуникаций улиц и благоустройства территорий в г. Пензе определен «Правилами благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе», утвержденными решением Пензенской городской Думы № 66- 7/5 от 26 июня 2009 года.

Согласно п.7.1-7.3 Правил, владельцы дорожных покрытий, мостов, путепроводов, инженерных коммуникаций обязаны содержать принадлежащие им сооружения в технически исправном состоянии. Неусовершенствованные дорожные покрытия должны быть спланированы, не иметь ухабов и углублений, обеспечивать водосток. Усовершенствованные покрытия проезжей части дорог, тротуаров, мостов, путепроводов, дамб, внутриквартальных проездов должны быть в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов, без трещин и выбоин, с исправными водостоками.

Пунктом 7.13 Правил предусмотрено, что владельцы подземных коммуникаций и сооружений или организации, обслуживающие данные сооружения на основании договора, обязаны устанавливать и содержать люки колодцев на уровне дорожных покрытий. При их несоответствии уровню дорожных покрытий исправление высоты люков должно осуществляться по первому требованию Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, администрации соответствующего района города Пензы в течение суток с момента обнаружения. Наличие открытых люков не допускается.

Владельцы подземных инженерных коммуникаций и обслуживающие их организации обеспечивают безопасность движения транспортных средств и пешеходов в период ремонта и ликвидации аварий подземных коммуникаций, колодцев, установки люков, в том числе осуществляют в необходимых случаях установку ограждений и соответствующих дорожных знаков, обеспечивают освещение мест аварий в темное время суток, оповещают население через средства массовой информации (пункт 7.19 Правил).

Поскольку люк смотрового колодца относится к инженерной сети – водопровод с кадастровым номером ... находится в аренде и на обслуживании ООО «Горводоканал», постольку суд приходит к выводу, что бездействие данного ответчика, выразившееся в ненадлежащем содержании канализационного люка состоит в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным автомобилю ФИО1, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ООО «Горводоканал» подлежат удовлетворению.

Согласно экспертному заключению ... от 2 октября 2024 года стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета амортизационного износа составляет 98200 рублей.

Суд признает указанное заключение экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства.

При таких обстоятельствах, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства следует руководствоваться экспертным заключением ... от 2 октября 2024 года.

При таких обстоятельствах стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes Benz CLA 200 государственный регистрационный знак <***>,составляет 98 200 руб. и подлежит взысканию с ответчика ООО «Горводоканал» как в лица, виновного в причинении вреда.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За проведение экспертизы истец оплатил 15000 рублей, о чем свидетельствует кассовый чек № 90 т 2 октября 2024 года.

Поскольку несение расходов по проведению досудебного исследования было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу ст. 94 ГПК РФ, эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Горводоканал» в пользу истца в сумме 15000 руб.

Требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности представителяКомина В.А.подлежат удовлетворению в размере 2480 руб., так как данная доверенность оформлена на конкретное гражданское дело и в оригинале приобщена к материалам дела.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере 4000 руб., в связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца с ответчика ООО «Горводоканал» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела интересы истца представлялФИО4 в соответствии с договором на оказание услуг по представлению интересов заказчика от 10 октября 2024 года (л.д. 10). В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг составляет 15000 руб. Согласно расписке от 10 октября 2024 года истцом оплачено представителю 15 000 руб. С учетом представленных доказательств фактически понесенных расходов, размера оказанной юридической помощи до обращения истца в суд и в ходе судебного разбирательства, степени участия в судебных заседаниях представителя, сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

иск ФИО1 к ООО «Горводоканал» о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Горводоканал», ИНН ..., дата присвоения ..., ..., в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженки ..., место регистрации: ...), в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 98 200 (девяносто восемь тысяч двести) руб., расходы по составлению отчета об оценке 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., по уплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, нотариальные расходы в сумме 2480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года.

Судья: М.В. Колмыкова