РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2024 годаг. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10357/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-016834-39) по иску ФИО1 к ФИО2 о побуждении должника к исполнению судебного акта,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, просил обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от нежилого помещения в срок, не превышающий 10 (десять) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу во исполнение решение арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 г. о возврате ООО «ДелинСистем» нежилого помещения площадью 224,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, подв.пом. 1 к.7, 37, 38, 40-43, номер записи в ЕГРН№ 77:08:0010015:3934-77/051/2021-5 от 26.02.2021 г. Обязать ФИО2 в срок, не превышающий 10 (десять) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, подать заявление в Управление Росреестра по Москве о государственной регистрации прекращения права собственности на нежилое помещение площадью 224,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес, подвпом. 1 к.7, 37, 38, 40-43, номер записи в ЕГРН № 77:08:0010015:3934-77/051/2021-5 от 26.02.2021 г. в соответствии с решением арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 г. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 астренд (судебную неустойку) в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда на период с одиннадцатого календарного дня вступления в законную силу решения суда и в размере сумма за каждый день неисполнения суда с двадцать первого календарного дня вступления в законную силу решения суда, до даты его фактического исполнения. Взыскать понесенные истцом судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 г. по гражданскому делу № А40-164710/2022 удовлетворен иск в части признания недействительной сделкой договора № 01/21 от 18.01.2021 г. купли-продажи нежилого помещения, заключенного между ООО «ДелинСистем» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, применены последствия недействительности данной сделки в виде: обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ДелинСистем» нежилое помещение, кадастровый номер 77:08:0010015:3934, общей площадью 224,9 кв.м., расположенное по адресу: Москва, адрес, помещение 1 - комнаты 7, 37, 38, с 40 по 43. Вместе с тем, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются исключительно на основании заявления правообладателя и документов, поступивших в орган регистрации прав в порядке, установленном Законом о недвижимости. Однако ФИО2 не исполняет обязанность возвратить ООО «ДелинСистем» нежилое помещение, а также уклоняется от обязанности подать в регистрирующий орган (Управление Росреестра по Москве) заявление о регистрации прекращения права собственности на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда. Генеральный директор ООО «ДелинСистем» фио также не предпринимает никаких действий по исполнению решения арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 г., уклонившись и от исполнения обязанностей Генерального директора Общества. Нежилое помещение в настоящее время закрыто, Обществом по назначению не используется, в результате чего само Общество находится в предбанкротном состоянии и никакой деятельности не осуществляет, налоговую отчетность не сдает, что грубо нарушает интересы самого Общества, а также права и охраняемые законом интересы фио, как Участника Общества (фактически единственного участника Общества, заинтересованного в продолжении хозяйственной деятельности ООО «ДелинСистем»). Таким образом, ИП ФИО2 и генеральный директор ООО «ДелинСистем» фио уклоняются от исполнения решения суда. Согласно ответа Управления Росреестра по Москве от 17.04.2024 г. подтверждено, что обратиться с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН в отношении Помещения в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, вправе только уполномоченное лицо, которым является ФИО2 Истец указывает, что единственным вариантом исполнения решения арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 г. является побуждение (обязание) фио передать ключи от нежилого помещения Истцу и подача фиоД: заявления о государственной регистрации прекращения его права собственности на нежилое помещение общей площадью 224,9 кв.м., кадастровый номер 77:08:0010015:3934, расположенное по адресу: Москва, адрес, помещение 1 — комнаты 7, 37, 38, с 40 по 43. В настоящее время адрес помещения, принадлежащего ООО «ДелинСистем», общей площадью 224,9 кв.м., в результате работы системы ФИАС изменен на новый адрес: адрес, помещение 7П, но внести изменения об изменении почтового адреса Истец не может, как не может и внести изменения в сведения ЕГРЮЛ о юридическом адресе Общества (в связи с его изменением и внесением в ФИАС сведений об ином почтовом адресе).Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов истца, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав доводы стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, при этом руководствовался следующим.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 г. по гражданскому делу № А40-164710/2022 удовлетворен иск в части признания недействительной сделкой договора № 01/21 от 18.01.2021 г. купли-продажи нежилого помещения, заключенного между ООО «ДелинСистем» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, применены последствия недействительности данной сделки в виде: обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ДелинСистем» нежилое помещение, кадастровый номер 77:08:0010015:3934, общей площадью 224,9 кв.м., расположенное по адресу: Москва, адрес, помещение 1 - комнаты 7, 37, 38, с 40 по 43.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что до настоящего времени ФИО2 не исполняет обязанность возвратить ООО «ДелинСистем» нежилое помещение, а также уклоняется от обязанности подать в регистрирующий орган (Управление Росреестра по Москве) заявление о регистрации прекращения права собственности на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда. Генеральный директор ООО «ДелинСистем» фио также не предпринимает никаких действий по исполнению решения арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 г., уклонившись и от исполнения обязанностей Генерального директора Общества. Нежилое помещение в настоящее время закрыто, Обществом по назначению не используется, в результате чего само Общество находится в предбанкротном состоянии и никакой деятельности не осуществляет, налоговую отчетность не сдает, что грубо нарушает интересы самого Общества, а также права и охраняемые законом интересы фио, как Участника Общества (фактически единственного участника Общества, заинтересованного в продолжении хозяйственной деятельности ООО «ДелинСистем»). Таким образом, ИП ФИО2 и генеральный директор ООО «ДелинСистем» фио уклоняются от исполнения решения суда.
Между тем, в соответствии с решением Арбитражного суда обязанность по передаче помещения возникла у ответчика исключительно перед ООО «ДелинСистем», но не перед ФИО1 который является участником Общества с долей 10 % от уставного капитала.
При этом участие фио в качестве истца по арбитражному делу № А40- 164710/22-158-960 не является основанием для признания его лицом, перед которым ФИО2 должен исполнить обязанность по передаче нежилого помещения учитывая, что в рамках арбитражного дела № А40-164710/22-158-960 ФИО1 обращался суд в интересах ООО «ДЕЛИНСИСТЕМ» в то время как по настоящему делу иск заявлен им как физическим лицом.
В силу п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляетсяединоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
Согласно п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени общества.
Участнику общества такие полномочия Федеральным законом от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предоставлены.
Таким образом, учитывая, что решение арбитражного суда от 09.01.23 г. вынесено исключительно о правах и обязанностях ООО «ДелинСистем» и фио и при этом ФИО1 не является единоличным исполнительным органом ООО «ДелинСистем» исковые требование об обязании ответчика передать ФИО1 ключи от нежилого помещения суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Требование истца в части обязания ответчика подать в Управление Росреестра по г. Москве заявление о государственной регистрации прекращения права собственности на нежилое помещение площадью 224,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес, подв пом. 1 к. 7, 37, 38, 40-43, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку арбитражный суд в своем решении от 09.01.23 г. не применил последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика подать соответствующее заявление в Управление Росреестра по г. Москве.
Согласно ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Таким образом, в силу прямого указания ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обязанность по подаче заявления о государственной регистрации права на нежилое помещение лежит исключительно на ООО «ДелинСистем».
При таких обстоятельствах ссылка истца на ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» как на основание того, что ответчик обязан подать в Управление Росреестра по г. Москве заявление о государственной регистрации прекращения права собственности на нежилое помещение, является необоснованной, учитывая положения ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих доводы истца, в ходе судебного разбирательства не представлено.
На основании изложенного, требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, требования о взыскании судебной неустойки и судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о побуждении должника к исполнению судебного акта - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года
Судья Е.В. Гейзлер