УИД: 68 RS0001-01-2023-000789-68

Дело №33-3388/2023ч/ж

Судья:Дъякова С.А. (2-1331/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьиАрзамасцевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Коллегиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Агентства по страхованию вкладов на определение Октябрьского районного судаг.Тамбова от 11 июля 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №55712321-17/3843 от 27.08.2017 г. в размере *** руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLETKLIJCRUZE, год выпуска 2013, цвет серый металлик, идентификационный номер (VIN) <***>, номер кузова <***>, номер двигателя Z18XER 20TB2755, путем продажи с публичных торгов.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27.03.2023 г. исковые требования Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены. С ФИО1, *** года рождения, уроженца г.Омск, паспорт РФ: ***, выдан Первомайским УВД Советского административного округа города Омска 29.08.2003 г., код подразделения 552-004 в пользу Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: <***>, КПП: 770901001, ОГРН: <***>) взыскана задолженность по кредитному договору №55712321-17/3843 от 27.08.2017 г. в размере *** копеек, из которых: *** копеек – сумма основного долга, *** копеек – проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом из расчета 23,0% годовых, начисленных на сумму основного долга с 19.01.2023 г. по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль CHEVROLETKLIJCRUZE, год выпуска 2013, цвет серый металлик, идентификационный номер (VIN) <***>, номер кузова <***>, номер двигателя Z18XER 20TB2755, путем продажи с публичных торгов.

09.06.2023 г. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования данного решения суда, в связи с тем, что определением суда им отказано в вынесении дополнительного решения суда в отношении наличия или отсутствия нового собственника указанного выше автомобиля.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 июля 2023 года в удовлетворении заявления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по указанному делу отказано.

Не согласившись с данным определением суда, представителем Агентства по страхованию вкладов подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения суда и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 27.03.2023г., указав, что определение вынесено незаконно и не обоснованно, решение неисполнимо в части обращения взыскания на автомобиль, поскольку суд первой инстанции не привлек к участию в деле надлежащегособственника автомобиля.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 237 ГПК РФ иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 марта 2010 г. N 6-П, согласно которой на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения суда от 27.03.2023 г. направлена Агентству по страхованию вкладов 03.04.2023 г. и получена не позднее 28.04.2023 г., когда подготовлено и направлено в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об исправлении описок и вынесении дополнительного решения.

С учетом возврата в адрес суда копии заочного решения для ФИО1 в связи с истечением срока хранения, срок для обжалования указанного судебного акта истекает 25 мая 2023 г.

Апелляционная жалоба подана 08.06.2023 г., т.е. по истечении установленного срока для обжалования.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16) разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) овосстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Из пункта 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока заявитель ссылается на то, что им в адрес суда первой инстанции было направлено заявление о принятии дополнительного решения по делу, в случае принятия которого, по мнению заявителя, будут восстановлены их права путем обращения взыскания на спорный автомобиль, который находится у надлежащего собственника и к участию в рассмотрении дела привлечен не был.

Поскольку определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 мая 2023 года заявление о принятии дополнительного решения оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин, объективно подтверждающих невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с приведенными выводами.

С учетом получения заявителем копии заочного решения, не позднее 24.04.2023 г., в распоряжении Агентства имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что заявитель обратился с заявлением о принятии дополнительного решения и, надеясь на благополучный исход, не имел намерения обжаловать указанное решение, а счел необходимым выполнить настоящие процессуальные действия только после того, как в удовлетворении заявления было отказано, правильных выводов суда первой инстанции не опровергает.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений ст. ст. 19, 46 и (ч. ч. 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подробно изложены в определении.

Принятие 18 мая 2023 г. определения, при наличии доступной возможности осведомленности о его результатах, не исключали возможность подачи в срок апелляционной жалобы, с учетом достаточного запаса времени.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отвечает материалам дела и установленным по делу обстоятельствам, законных оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, но подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по сути сводятся к несогласию с выводами суда, однако не опровергают их и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 июля 2023 года оставить без изменения, частную - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий