Дело № 1-104/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выборг 20 октября 2023 года

Ленинградской области

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой А.И.,

при секретаре Возвышаевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Голубевой Я.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Стогний С.В.,

представителя потерпевших ФИО5, Потерпевший №2 – адвоката ФИО11,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в <данные изъяты> водителем, не судимого,

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 17 минут, ФИО10, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, двигался по проезжей части автомобильной дороги <данные изъяты> в населенном пункте <адрес>, направлением движения от <адрес> в сторону <адрес>, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, неограниченной видимости и мокрого асфальтового покрытия проезжей части.

При этом, являясь лицом, управляющим автомобилем, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата №, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь в условиях неограниченной видимости по 01 км вышеуказанной автодороги (в километровом исчислении от Петровская набережная в сторону <адрес>), проявил преступную неосторожность в виде небрежности, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а именно, двигаясь в условиях неограниченной видимости, избрал скорость (около 60 км/ч), без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ. Двигаясь в правом закруглении проезжей части, ближе к левому краю дороги, приближаясь к правому повороту проезжей части, переходящую на <адрес>, своевременно не принял мер, чтобы занять соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего продолжил движение, допустил занос транспортного средства, потерял управление над автомобилем, при этом пересек линию горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, после чего, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где в вышеуказанный период времени, на 0 км+ 740 метров и 1,8 метра от левого края проезжей части автомобильной дороги <данные изъяты>» в населенном пункте <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, следовавшим в направлении от <адрес> набережной.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителю <данные изъяты>, Потерпевший №1, Дата года рождения, причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей в комплексе всех составляющих квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Также в результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности пассажиру автомобиля <данные изъяты>, Потерпевший №2, Дата года рождения, причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Перечисленные повреждения подлежат совокупной оценке, так как причинены в течение короткого промежутка времени в условиях одного травматического эпизода при ДТП, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими неосторожными действиями водитель ФИО10 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.5, 8.6, 10.1 ПДД РФ, горизонтальной разметки 1.1. Приложения № к ПДД РФ, которые предусматривают: п. 1.3 ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.», п. 1.5 ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.», п. 8.5 ПДД РФ - «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, п. 8.6 ПДД РФ - Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части, п. 10.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Горизонтальная разметка 1.1. Приложения № к ПДД РФ - «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, неосторожным причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №2

Деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании защитником ФИО1 - адвокатом ФИО12 было заявлено ходатайство о прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, поскольку ФИО10 обвиняется в совершения преступления небольшой тяжести и со дня совершения преступления прошло более двух лет.

Подсудимый ФИО10 согласился с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности. Подсудимый подтвердил, что он осознаёт значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Представитель потерпевших ФИО5, ФИО7 - адвокат ФИО11 оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ФИО8, не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения сторон, полагает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

ФИО10 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, со дня совершения преступления прошло более двух лет.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО5, ФИО7, которые в ходе судебного следствия уточнялись, суд в соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» оставляет без рассмотрения, сохранив за истцами право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Гражданские иски потерпевших ФИО5, ФИО7 оставить без рассмотрения, сохранив за истцами право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Кириллова