Дело №

УИД: 23RS0№-77

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

г.Сочи 22 августа 2023 года

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Папаха Ю.В., рассмотрев протест военного прокурора Сочинского гарнизона ФИО 1 на постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи и федеральной территории «Сириус» ФИО 2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО 3 п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

установила:

Военный прокурор Сочинского гарнизона ФИО 1 обратился в суд с протестом на постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи и федеральной территории «Сириус» ФИО 2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО 3 на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В обоснование протеста указал, что в вышеуказанном постановлении неправильно применены нормы КоАП РФ, указывает, что в обжалуемом постановлении ошибочно указано, что в отношении ФИО 3 военным прокурором гарнизона ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, однако ранее ФИО 3 был привлечен к административной ответственности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ за административное правонарушение, выявленное ДД.ММ.ГГГГ и выраженное в размещении на части земельного участка площадью 22,4 м2 двухэтажного строения. Тогда как постановление военного прокурора гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в связи с продолжением ФИО 3 совершения противоправных действий по незаконному размещению на части указанного земельного участка площадью 22,4 м2 двухэтажного строения, а также незаконному размещению на частях названного земельного участка помимо двухэтажного строения, строительной техники и строительных материалов, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

В судебном заседании помощник военного прокурора Сочинского гарнизона ФИО 4 доводы протеста поддержал в полном объеме, просил постановление отменить как незаконное и необоснованное, пояснил, что проверкой установлено, что нарушения не устранены, ФИО 3 стал занимать еще больше территорию.

ФИО 3 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Представитель центрального отдела г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела центральный отдел г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю извещен надлежащим образом, прислал возражения, в которых просит рассмотреть дело в их отсутствие, также просил отказать в удовлетворении протеста военного прокурора, указывает, что постановление законно и обоснованно. При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя центрального отдела г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив протест и приложенные к нему материалы, изучив возражения на протест, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно материалам дела, обжалуемое постановление поступило в военную прокуратуру Сочинского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок исчисляется с момента получения копии постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом 10-дневный срок на принесение протеста, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ не пропущен.

Согласно ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 04.03.2021) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с п. «д» ст. 71, п. «г» ч.1 ст.114 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность.

Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ФИО 3 размещено двухэтажное строение, которое занимает часть указанного земельного участка площадью -2,4 кв. м а также строительная техника, общей площадью занятия 12,8 кв.м., строительная техника, общей площадью занятия 20,1 кв.м. и строительные материалы, общей площадью занятия - 12 кв.м.

Указанные части названного земельного использовалась ФИО 3 у которого отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы (зарегистрированный в установленном порядке договор аренды, свидетельство о праве собственности либо иные документы) на право использования частями земельного участка площадью 22,4 кв.м., 12,8 кв.м., 20.1 кв. М, 12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, являющегося смежным с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, являющихся федеральной собственностью и предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования ФГКУ «СК ТУИО».

Факт незаконного использования земельного участка подтверждается справкой государственного инспектора в городе-курорт Сочи и федеральной территории «Сириус» по использованию и охране земель, фототаблицей, а также объяснением ФИО 3

Согласно материалам дела, ранее в отношении ФИО 3 Центральным отделом г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю по материалам проведенной военной прокуратурой гарнизона проверкой, которой в действиях названного лица выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения, однако ФИО 3 стал занимать большую площадь земельного участка, разместив строительные материалы и специальную технику на указанном земельном участке.

Указанные нарушения послужили основанием для вынесения 19.04.2023 военным прокурором Сочинского гарнизона постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО 3 и направления его в Центральный отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использования и охране земель города-курорта Сочи и федеральной территории «Сириус» ФИО 2 вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному вышеуказанным постановлением военного прокурора Сочинского гарнизона.

Прекращая производство по делу, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи и федеральной территории «Сириус» ФИО 2 в обжалуемом постановлении указал, что в отношении ФИО 3 военным прокурором гарнизона 19.04.2023 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ повторно за одно и то же административное правонарушение.

С данным выводом судья согласиться не может, так как согласно материалам дела, ранее ФИО 3 постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом г.Сочи Управления Росреестра по КК привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ за административное правонарушение, выявленное ДД.ММ.ГГГГ и выраженное в размещении на части земельного участка площадью 22,4 м2 двухэтажного строения, тогда как постановление военного прокурора гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в связи с продолжением ФИО 3 совершения противоправных действий по незаконному размещению на части указанного земельного участка площадью 22,4 м2 двухэтажного строения, а также незаконному размещению на частях названного земельного участка, помимо двухэтажного строения, строительной техники, общей площадью занятия 12,8 м2, строительной техники, общей площадью занятия 20,1 м2 и строительные материалы, общей площадью занятия - 12 м2.

При таких обстоятельствах, постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи и федеральной территории «Сириус» ФИО 2 нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, судья считает необходимым постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи и федеральной территории «Сириус» ФИО 2 отменить, а протест военного прокурора Сочинского гарнизона ФИО 1 удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Протест военного прокурора Сочинского гарнизона ФИО 1 удовлетворить.

Постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи и федеральной территории «Сириус» ФИО 2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО 3 на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отменить.

Возвратить настоящее дело на новое рассмотрение в Центральный отдел г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО1

Копия верна: судья секретарь