РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 28 февраля 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1363/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником квартиры № 433 по адресу: адрес. 04 апреля 2022 года произошла авария, а именно залив принадлежащей истцу квартиры (заявка по ОДС № 0000-000738). Согласно Акту от УК ООО «ККС» от 05 мая 2022 года причина залива – в квартире № 452 лопнул шланг гибкой подводки ХВС. 19 мая 2022 года проведена независимая экспертиза, согласно выводам которой, стоимость работ и материалов составляет сумма. Стоимость услуг по оценке составила сумма. Истец просил суд взыскать компенсацию материального ущерба сумма, расходы по оценке сумма, юридические расходы сумма, расходы на представителя сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, компенсацию морального вреда сумма.
Истец, представитель в судебное заседание явился, требования поддержал.
Ответчик мотивированных возражений не представил, вину в заливе не оспаривал, не оспаривал размер ущерба и ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил. Полагал требования в части компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, просил уменьшить расходы на представителя, полагая их чрезмерными.
Третье лицо – ООО «Красногорская коммунальная система» («ККС») в судебное заседание не явилась, извещена.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав стороны, приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником квартиры № 433 по адресу: адрес.
04 апреля 2022 года произошла авария, а именно залив принадлежащей истцу квартиры (заявка по ОДС № 0000-000738).
Согласно Акту от УК ООО «ККС» от 05 мая 2022 года причина залива – в квартире № 452 лопнул шланг гибкой подводки ХВС.
19 мая 2022 года проведена независимая экспертиза, согласно выводам которой, стоимость работ и материалов составляет сумма.
Стоимость услуг по оценке составила сумма.
Истец просил суд взыскать компенсацию материального ущерба сумма, расходы по оценке сумма, юридические расходы сумма, расходы на представителя сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, компенсацию морального вреда сумма.
Ответчик вину в заливе не оспаривал, не оспаривал размер ущерба, в материалы дела представлено заключение об оценке, причин не доверять выводам которого у суда не имеется.
Таким образом, вина ответчика в заливе размер ущерба суд считает установленным и доказанным.
Поскольку вина ответчика и размер ущерба установлены и доказаны, причина залива связана с ненадлежащим содержанием собственником принадлежащего ему жилого помещения и находится в их зоне ответственности, с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумма согласно представленной оценке.
Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд отказывает в удовлетворении требований в указанной части, поскольку оснований для возложения на ответчика такой обязанности истцом суду не приведено.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы по уплате госпошлины сумма, расходы юридические сумма и расходы на представителя, на основании ст. 100 ГПК РФ, которые с учетом сложности дела, объема оказанной представителем помощи, суд счел разумными в сумме сумма.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ( 4516 833377) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба сумма, расходы по оценке сумма, юридические расходы сумма, расходы на представителя сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.
В удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.Е. Королева
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года