77RS0012-02-2022-013716-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6695/2022 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е.Е.Ю., к ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что вместе со своей несовершеннолетней дочерью зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: г. ...... Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности бывшему супругу ФИО2 - ответчику по первоначальному иску, доля в праве ½, и их совместной несовершеннолетней дочери Е., доля в праве ½. Квартира была приобретена в период брака сторон, который был расторгнут 21.09.2021 года. Истец указывает, что ответчик после расторжения брака чинит препятствия в пользовании и проживании в квартире ей и их дочери, сменил замки, добровольно пускать ребенка с вышей супругой отказывается. Истец с ребенком вынуждены проживать в квартире матери истца по адресу: ...... В настоящее время истец с ребенком хотят вселиться в квартиру, также считают необходимым определить порядок пользования квартирой, выделить истцу с ребенком комнату площадью 18,8 кв.м., ответчику комнату площадью 14,6 кв.м..

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, предъявил к ФИО1 встречные исковые требования о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира является личной собственностью ответчика, оформлена на него и дочь в равных долях, что установлено решением суда, которым ФИО1 отказано в удовлетворении требования о разделе имущества. Бремя содержания квартиры несет ФИО2, ответчик с апреля 2021 года в квартире не проживает, коммунальные платежи не платит. С момента прекращения брака, ФИО1 перестала быть членом семьи собственника квартиры, просьбы сняться с регистрационного учета игнорирует, что является препятствием к осуществлению прав собственника квартиры.

Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, встречные исковые требования не признала по доводам первоначального иска, а также по доводам письменных возражений, заявив о необходимости сохранения за ней права пользования спорной квартирой до совершеннолетия совместной дочери сторон, т.е. до 2033 года.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения требований первоначального иска возражали по доводам встречного иска, а также заявили об отсутствии оснований к сохранению за бывшей супругой права пользования жилым помещением.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечении действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела – 17.06.2014 года между сторонами ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак.

От указанного брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

21.09.2021 года брак между сторонами по настоящему делу был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 137 района Некрасовка города Москвы.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 06 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-3228/2022 по иску ФИО1 к Е.Ю.В.о разделе общего имущества сторон, ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного требования о разделе совместно нажитого имущества в виде жилого помещения по адресу: г. ......

Решение суда вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что на спорную квартиру не распространяется режим совместной общей собственности супругов Е-вых, квартира является личной собственностью ФИО4

В указанной квартире с 01.09.2016 года зарегистрированы истец с дочерью и ответчик, квартира приобреталась на основании договора купли-продажи от 27.07.2016 года, собственниками являются ФИО2 и совместная несовершеннолетняя дочь сторон ФИО3.

С учетом решения суда о разделе имущества супругов, суд приходит к вводу, что ФИО1 была зарегистрирована в квартире в качестве члена семьи собственника в связи с наличием брака.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 60,0 кв. м, расположенную по адресу: г. ......

ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском указала, что проживание в данной квартире для истца и несовершеннолетней дочери невозможно, ответчик отказывается впускать свою дочь и бывшую супругу в спорную квартиру. В настоящее время истец с дочерью вынуждены проживать у матери истца в квартире по адресу: ......

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец также пояснила, что желает проживать с дочерью в спорной квартире, также пояснив, что до брака с ответчиком проживала у матери, но сейчас возможность дальнейшего проживания с матерью утрачивается, за коммунальные услуги не платит по спорной квартире, дочь обучается по месту фактического проживания в г. Люберцы, Московской области, но медицинское обслуживание проходит в поликлинике по месту регистрации в спорной квартире, ответчик с ребенком не общается, между сторонами сложились конфликтные отношения. В связи с предъявлением встречного иска указала, что за истцом надлежит сохранить право пользования спорной квартирой до совершеннолетия общей с ответчиком дочери.

Ответчик по первоначальному иску, возражая против предъявленных к нему требований, указал, что не возражает против проживания дочери в квартире, однако истец, как бывший член семьи собственника квартира, утратила право пользования ею, у ответчика новый брак, ФИО1 самостоятельно уехала из спорной квартиры, забрав дочь сторон, препятствий в проживании ребенку им не чинилось.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик по встречному иску была зарегистрирована в спорном жилом помещении, в качестве члена семьи собственника, при этом бремя его содержания и расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей, не несет, в настоящее время семейные отношения с собственником прекращены, соглашения о сохранении права пользования за ФИО1 спорным жилым помещением между сторонами по настоящему делу достигнуто не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения права пользования последней жилым помещением, расположенным по адресу: г. ......

С учетом того, что право пользования ФИО1 спорной квартирой подлежит прекращению, заявленные ею первоначальные требования в части вселения, нечинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением и сохранения регистрации по постоянному месту жительства в спорной квартире до совершеннолетия дочери, то есть до 2033 года, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 об определении порядка пользования спорной квартирой путем выдела ей с дочерью и ответчику разных комнат, поскольку ФИО1 собственником спорного жилого помещения не является, поскольку в силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Таким образом, определение порядка пользования жилым помещением – квартирой, возможно только между ее сособственниками.

В соответствии с абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, в силу указанной нормы ФИО1, право пользования которой спорным жилым помещением прекращено, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Доводы ФИО1 о том, что признание ее прекратившей право пользования спорным жилым помещением будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетней на совместное проживание с матерью, являются несостоятельными, поскольку ФИО2 требований о снятии с регистрационного учета и об утрате права пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней дочери не заявлял.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 ст. 31 ЖК РФ.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 15 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела следует, что собственник жилого помещения ФИО2 не намерен в дальнейшем признавать за ФИО1 право пользования спорной квартирой, не намерен заключать какого-либо соглашение о ее проживании, ФИО1 перестала быть членом семьи собственника после расторжения между сторонами брака.

Таким образом, поскольку семейные отношения между сторонами фактически прекращены, ФИО1 длительное время в спорном жилом помещении не проживает, соглашение о предоставлении права пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Кроме того, вопрос о сохранении права пользования жилым помещением может быть рассмотрен судом при условии нуждаемости и проживании стороны в спорной квартире.

В рассматриваемом случае, ФИО1 в спорной квартире не проживает, добровольно выехала из нее в связи с прекращением брака с ответчиком ФИО2, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности и нуждаемости ответчика в данном жилом помещении на определенный срок.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е.Е.Ю., к Е.Ю.В.о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт …..) прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. ....., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: