УИД - 61RS0008-01-2022-006866-55

Дело № 2-290/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при секретаре судебного заседания Яценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Советского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указывая, что с 05.12.2008 он является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дачный земельный участок, площадью 454+/-7 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0071802:1937, расположенного по адресу: <адрес>. Также истец с 1993 года владеет земельным участком площадью 420 кв.м, примыкающим к земельному участку с КН61:44:0071802:1937, как своим собственным, этот участок по каким-то причинам не вошел в границы указанного основного земельного участка. В течение всего срока владения земельным участком площадью 420 кв.м, примыкающим к основному участку, претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права собственности на этот земельный участок никто не предъявлял, споров в отношении его владения не заявлялось. Он более 15 лет пользуется земельным участком общей площадью 874 кв.м, обрабатывает его, несет расходы по его содержанию.

Истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 874 кв.м в границах фактически используемого им земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071802:1937, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, как не основанного на законе.

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Способы защиты нарушенных прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными законами.

Обращаясь с требованиями о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, истец ФИО1 указывает на то, что с 1993 года, более пятнадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком.

Вместе с тем, признание права собственности в силу приобретательной давности является в данном споре ненадлежащим способом защиты права ввиду следующего.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дачный земельный участок, площадью 454+/-7 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0071802:1937, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок приобретен в собственность ФИО1 на основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону № 247 от 17.03.2006 и Распоряжения Департамента имущественно-земельный отношений г. Ростова-на-Дону № 5019 от 30.07.2008.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как индивидуально-определенной недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учетом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Вместе с тем, поскольку иных доказательств сторонами спора не представлено, процедура межевания в отношении данного участка не проводилась, т.е. его границы нельзя индивидуализировать, а сам участок площадью 874 кв.м при таких обстоятельствах нельзя считать сформированным для целей приобретения права собственности по давности.

Земельное законодательство не предполагает возникновение права на землю в силу приобретательной давности, что следует из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из материалов дела следует, право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а следовательно данный участок продолжает относится к землям неразграниченной государственной собственности, правом распоряжения которыми обладает ответчик.

Исходя из установленного подпунктом 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципа, разграничение государственной собственности на землю и отнесения земли не находящейся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований к государственной собственности (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ), право частной собственности на спорный земельный участок не может быть признано по правилам гражданского законодательства о приобретательной давности, поскольку это не предусмотрено Земельным кодексом РФ в качестве основания для возникновения прав на землю.

Фактическое землепользование не является основанием для возникновения земельных прав.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.02.2022 по делу №2-36/2022, отсутствуют основания признать владение истцом земельного участка в границах, заступающих за границы предоставленного истцу участка, добросовестным, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Нарушенное право истца может быть защищено в административном порядке путем предоставления участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном действующим Земельным законодательством РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Ярошенко А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2023 года