Дело № 2а-1-4853/2022
УИД 64RS0042-01-2022-007533-57
Решение
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи С.А. Шапина,
при секретаре С.К. Избасаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО8 <адрес> отделения ФИО4 России по <адрес>,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО8 <адрес> отделения ФИО4 России по <адрес> ФИО5, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления должника о приостановлении исполнительного производства №-ИП.
Требования мотивирует тем, что в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предметом которого является взыскание с должника в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество - <адрес>. В административном исковом заявлении административный истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем в нарушение положений закона «Об исполнительном производстве» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» безосновательно было отказано в удовлетворении заявления должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства. Данное обстоятельство послужило поводом к обращению истца в суд.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена, о причинах неявки не сообщила.
Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители ФИО1 России по <адрес>, Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили.
Представители заинтересованных лиц ПАО «Промсвязьбанк», Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили.
При таких условиях суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.
Рассмотрев содержание административного искового заявления, материалы административного дела и исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа №, выданного Энгельсским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с должника ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество - <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью - 2942400 рублей.
Предпринятые судебным приставом исполнительные действия административным истцом не оспариваются.
ДД.ММ.ГГГГ в Энгельсский ФИО1 поступило заявление представителя должника о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с изданием Правительством РФ постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан.
Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя должника о приостановлении исполнительного производства №-ИП отказано.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан. Пунктом 3 данного постановления определен срок его действия, который оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из определения «должник», а также предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и круга лиц, определенного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что приостановление исполнительных производств возможно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве (в том числе и до ДД.ММ.ГГГГ), вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
Сведений о том, что в отношении ФИО2 было подано заявление о признании ее несостоятельным, не выявлено.
В ходе разбирательства настоящего дела определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца были применены меры предварительной защиты по административному иску в виде наложения запрета на осуществление торгов по реализации принадлежащего должнику ФИО2 недвижимого имущества – <адрес>.
Таким образом, основания послужившие поводом для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1, на дату его разрешения устранены –действие моратория прекращено, торги приостановлены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) судебного пристава и наличия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, поскольку нарушений положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» при осуществлении исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.
Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 <адрес> отделения ФИО4 России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления должника о приостановлении исполнительного производства №-ИП - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья: С.А. Шапин
Секретарь: ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ