УИД 23RS0059-01-2025-003938-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 11 июля 2025 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского карая в составе:
судья Ефанов В.А.,
помощник судьи Бабухадия Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3225/2025 по исковому заявлению АО «АСКО» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит суд взыскать сумму ущерба в размере 249 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 249 500 руб. с даты вынесения решения суда по дату фактической уплаты данной суммы; госпошлину в размере 8 485 руб.; почтовые расходы в размере 940 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ФИО1 управляя автомобилем Пежо 308, г.н. Х 491 ХУ 199, совершил столкновение с автомобилем марки Хундай, г.н. У 909 НО 123, собственник ФИО3
Факт и причина возникновения ущерба подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2390, от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2391 у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
ФИО3 обратился в свою страховую компанию АО «ГСК «Югория» за компенсационной выплатой. Стоимость компенсационной выплаты составила 249 528,95 руб. АО «ГСК «Югория» произвела выплату в размере 249 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату АО «ГСК «Югория».
ПАО «АСКО-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ перечислило Российскому союзу Автостраховщиков денежные средства в размере 249 500 руб.
На момент ДТП водитель ФИО1, управлявший автомобилем Пежо 308, г.н. Х 491 ХУ 199 не был внесен в полис ОСАГО. Собственником данного автомобиля является ФИО4
По мнению истца сума в размере 249 500 руб. подлежит взысканию с ответчиков.
Кроме этого, истец на основании ст. 395 ГК РФ просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 249 500 руб. с даты вынесения решения суда по дату фактической уплаты данной суммы.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400095669810), просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, дал пояснения идентичные правовой позиции, изложенной в отзыве на иск, также просил суд применить срок исковой давности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ 35400095669827).
Для ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ФИО1 управляя автомобилем Пежо 308, г.н. Х 491 ХУ 199, собственником которого являлась ФИО4, совершил столкновение с автомобилем марки Хундай, г.н. У 909 НО 123, собственник ФИО3
Факт и причина возникновения ущерба подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который допустил выезд на перекресток на запрещающий свет светофора, тем самым нарушил ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ПАО «АСКО-Страхование» заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС ХХХ №, по которому бала застрахована ответственность ФИО4 Пежо 308, г.н. Х 491 ХУ 199.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хундай, г.н. У 909 НО 123 застрахована в АО «ГСК «Югория».
Владелиц автомобиля Хундай, г.н. У 909 НО 123 обратился в страховую копанию АО «ГСК «Югория», которая выплатила страховое возмещение в размере 249 500 руб.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ %ОД-2390, от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2391 у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно п. 2.1 данного закона наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты.
К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (ст. 19 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии с указанными нормами закона истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил Российскому Союзу Автостраховщиков страховое возмещение в размере 249 500 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Вместе с тем, в страховой полис ХХХ № водитель ФИО1 не был включен.
Кроме этого, судом также установено, что в настоящее время фамилия ФИО4 – ФИО5 (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-АЗ №).
В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно пп. д п. 1 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, требования о взыскании суммы в размере 134 000 руб. подлежат удовлетворению.
Вместе с тем судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор, по которому ФИО4 передала в безвозмездное временное пользование ФИО1 транспортное средство Пежо 308, г.н. Х 491 ХУ 199.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на законного владельца источника повышенной опасности, в данном случае на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Пежо 308 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик ФИО1
Таким образом, именно со ФИО1, как собственника транспортного средства, подлежит взысканию ущерб, причинённый ДТП.
Представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Вместе с тем, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.
То есть, если регрессное требование заявляет страховщик, который застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства, срок исковой давности начинает течь с момента, когда он выплатил страховое возмещение. Если такое требование заявляет исполнивший сопоручитель, этот срок начинает течь с момента исполнения им обязательства перед кредитором, но не ранее наступления срока исполнения основного обязательства.
При этом, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатила ФИО3 249 500 руб. (платёжное поручение 49362). ДД.ММ.ГГГГ РСА перечислил на счет АО «ГСК «Югория» денежные средства, оплаченные по страховому случаю потерпевшему (платежное поручение №). При этом истец исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ. Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.
Таким образом, истцом срок исковой давности не пропущен.
Кроме этого, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная госпошлина и почтовые расходы.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление АО «АСКО» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (водительское удостоверение ВУ <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить в части.
Взыскать со ФИО1 в пользу АО «АСКО» ущерб в размере 249 500 руб.; судебные расходы: госпошлину 8 485 руб., почтовые расходы 940 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное заочное решение суда составлено 14.07.2025.
Судья