УИД: 16RS0051-01-2023-008767-04

Дело №12-1425/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 августа 2023 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4, <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4, <номер изъят> от <дата изъята> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что вопреки выводам должностного лица, размещение им транспортного средства под углом не повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств, эвакуация его автомобиля была незаконной.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы, изложенные в письменном виде, поддержал в полном объеме, пояснил, что на указанном участке дороги не имеется запрещающих знаков парковать автомобиль, кроме того, его автомобиль не создавал помех для движения других транспортных средств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО5, пояснил суду, что из дежурной части поступило сообщение, что транспортное средство марки «БМВ» создает препятствие, прибыв по указанному адресу, был обнаружен автомобиль «БМВ», который стоял перпендикулярно к краю проезжей части, создавая препятствия при заезде транспортных средств во двор жилого комплекса, в связи с этим автомобиль был опечатан и задержан.

Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, полагаю решение должностного лица подлежащим изменению по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановку или стоянку транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей (часть 1 статьи 12.19 КоАП РФ).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее также – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 12.2 Правил ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Как установлено статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемым постановлением должностного лица ФИО1 вменяется в вину то, что он <дата изъята> в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, управляя автомобилем марки/модели «БМВ», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение пункта 12.2 ПДД РФ, совершил остановку/стоянку (припарковал автомобиль) под углом к краю проезжей части, тем самым создал препятствие для движения других транспортных средств.

При этом, в подтверждение вменяемого административного правонарушения должностным лицом приняты во внимание протоколы об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, видеоматериал.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения жалобы ФИО1, последовательно отрицал факт совершения вменяемого ему административного правонарушения, а именно то, что его автомобиль создавал помеху для проезда других транспортных средств, не соглашался с действиями сотрудников ГИБДД по задержанию его автомобиля, не оспаривая при этом факт постановки автомобиля под углом к краю проезжей части в указанном в постановлении месте в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В то же время из материалов дела не усматривается, что припаркованный автомобиль ФИО1 создавал препятствия для движения других транспортных средств, тем самым в его действиях не усматривается состава административного правонарушения по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по постановке своего автомобиля под углом к краю проезжей части в отсутствие соответствующих дорожных знаков (сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки), разрешающих данный вид стоянки транспортного средства, в нарушение пункта 12.2 Правил, должны быть переквалифицированы на часть 1 статьи 12.19 КоАП РФ (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств) в данном случае правила, согласно которому автомобиль должен быть припаркован параллельно краю проезжей части.

Размер назначенного штрафа необходимо снизить в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.19 КоАП РФ до 500 рублей.

Доводы жалобы о невиновности опровергаются представленными в деле доказательствами.

Следует отметить, что совершение правонарушения по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ не влечет задержание транспортного средства (статья 27.13 КоАП РФ).

Согласно статье 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2, пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Сообразно вышеизложенной норме закона расходы на перемещение и хранение автомобиля ФИО1 марки «БМВ», государственный регистрационный знак 02SX101АМ (автомобиль заявителя был помещен на штрафную стоянку), по событию от <дата изъята> надлежит отнести на счет федерального бюджета.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4, <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на часть 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Расходы на перемещение и хранение автомобиля ФИО1 марки «БМВ» государственный регистрационный знак 02SX101АМ, задержанного по протоколу о задержании транспортного средства <номер изъят> от <дата изъята>, отнести на счет федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.