Судья ФИО1 Дело № 22-1304/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иваново 12 июля 2023 года
Ивановский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Селезневой О.Н.,
при секретаре Байрамовой Ф.М.,
с участием:
осужденной ФИО1 (путем использования систем
видео-конференц-связи),
прокурора Краснова С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области ФИО2 на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 мая 2023 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной
ФИО1, <данные изъяты>,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 февраля 2020 года в виде 8 месяцев 27 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на тот же срок с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
В срок исправительных работ в соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено наказание в виде лишения свободы, отбытое осужденной до вступления постановления в законную силу.
Доложив материалы дела и заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осуждена приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 февраля 2020 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
Постановлением начальника ФКУ ФИО3 УФСИН России по Белгородской области от 16 августа 2021 года переведена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Осужденная отбывает наказание с 21 мая 2020 года, конец срока - 19 февраля 2024 года.
ФИО1, находящаяся в <адрес> и отбывшая срок, установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обратилась в суд с соответствующим ходатайством, которое было поддержано ей в судебном заседании.
Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 мая 2023 года ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено, не отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 февраля 2020 года наказание в виде 8 месяцев 27 дней лишения свободы заменено более мягким видом наказания – исправительными работами на тот же срок с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
В апелляционном представлении помощник Кинешемского городского прокурора Ивановской области ФИО2 просит постановление изменить, приводя в обоснование доводов положения абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", ч.2 ст.50, ч.1 ст.72, ч. 1 ст. 71 УК РФ, указывает на неверное применение судом уголовного закона, поскольку не отбытая осужденной часть наказания в виде 8 месяцев 27 дней лишения свободы в силу вышеприведенных норм закона подлежит замене на исправительные работы с учетом предусмотренного ст. 72 УК РФ коэффициента один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Краснов С.В. доводы апелляционного представления поддержал, считал о наличии оснований для приведения постановления в соответствие с положениями п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ и о необходимости замены неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 27 дней исправительными работами на срок 2 года с удержанием 5% заработной платы осужденной в доход государства.
Осужденная ФИО1 не возражала против удовлетворения апелляционного представления, решение вопроса с учетом дополнений прокурора оставила на усмотрение суда.
Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему установленную часть срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершение особо тяжкого преступления.
Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
Пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" предписывает судам при оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ и ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.
При рассмотрении ходатайства осужденного и (или) представителя администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Приведенные требования закона судом были соблюдены в полной мере.
Как следует из характеристики администрации учреждения, осужденная ФИО1 отбывает наказание с 21 мая 2020 года, в исправительное учреждение прибыла 20 июля 2020 года, взысканий не имеет, объявлено 13 поощрений, переведена на облегченные условия отбывания наказания, трудоустроена с января 2021 года и осуществляет трудовую деятельность по настоящее время, прошла обучение, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, в общении с представителями администрации тактична и корректна, социально-полезные связи с родственниками поддерживает, вину по приговору признала, обратившись в октябре 2022 года с заявление о полном признании вины, и в целом характеризуется положительно.
Суд первой инстанции с учетом поведения осужденной за весь период отбывания наказания, её положительной характеристики, в том числе, отсутствия взысканий и наличия неоднократных поощрений, с учетом мнения администрации исправительного учреждения о целесообразности применения к осужденной ст. 80 УК РФ, сделал обоснованный вывод о том, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Оснований не согласиться с приведенными в обжалуемом постановлении выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению в связи со следующим.
В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ основаниями изменения постановления суда при рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учетом того, что в установленном гл.47 УПК РФ порядке суд решает, в частности, вопросы замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, постановление судьи должно отвечать и требованию справедливости.
В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за особо тяжкое преступление - не менее 2/3 срока наказания.
В соответствии с абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Принимая решение о необходимости замены неотбытой части наказания в виде 8 месяцев 27 дней лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, суд первой инстанции не учел требования ч. 2 ст. 72, ч. 1 ст. 71 УК РФ и необоснованно заменил осужденной оставшуюся не отбытой часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 февраля 2020 в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 27 дней наказанием в виде исправительных работ на тот же срок, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
Учитывая неотбытый осужденной срок в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление суда, указав о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 27 дней на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции признает обоснованными.
Кроме того, в срок наказания в виде исправительных работ подлежит зачету наказание в виде лишения свободы, отбытое осужденной в период с 22 мая 2023 года до фактического освобождения из исправительного учреждения в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Заменить осужденной ФИО1 наказание, не отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 февраля 2020 года в виде 8 месяцев 27 дней лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 2 года с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
Зачесть ФИО1 в срок исправительных работ наказание в виде лишения свободы, отбытое осужденной в период с 22 мая 2023 года до момента ее фактического освобождения из исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области ФИО2 - удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Селезнева О.Н.