Дело №
27RS0№-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Цуриковой Т.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 309800 руб., стоимость экспертного заключения в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., госпошлину в размере 10445 руб., госпошлину в размере 3000 руб..
В судебном заседании истец требования поддержала по доводам, указанным в иске.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась. Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению дынных лиц по известному месту жительства, в порядке ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в <адрес> в районе <адрес> со стороны <адрес> городок в сторону <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХОНДА ФИГ, государственный номер <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля ТОПОРА РАН 4, государственный номер <***>, под управлением ФИО2
На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявшая автомобилем ТОЙОТА РАН 4 государственный номер <***>, без полиса ОСАГО.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ХОНДА ФИТ. государственный номер <***> были причинены следующие повреждения: дверь задка, облицовка бампера заднего, панель кузова задняя, отбойник лонжерона заднего левого, отбойник лонжерона заднего правого, облицовка задней панели кузова, обшивка багажного отсека нижняя левая, обшивка багажного отсека нижняя правая. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 был произведен осмотр и составлено экспертное включение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ХОНДА ФИТ, государственный номер <***>. Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ 172/2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 309800 рублей.
Кроме того истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).
Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ», п.5.3 данного Постановления Конституционный суд РФ указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
При таких обстоятельствах лицом, ответственным на причиненный ущерб истцу является ФИО2 с которого в силу положений ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию сумма ущерба 309 800 руб. 00 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 445 руб., расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.
Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 309800 рублей 00 копеек, расходы на оплату госпошлины в сумме 13445 рублей 00 копеек, расходов на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 8000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей 00 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Цурикова
Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Цурикова