УИД №

дело № 2-858/2023

Судья: Патракова Е.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-9423/2023

27 июля 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Бромберг Ю.В.,

судей Приваловой Н.В., Терешиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 05 мая 2023 года по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг.

Заслушав доклад судьи Приваловой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» - ФИО13, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту СК «Югория»), обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27 января 2023 года № № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО10

В обоснование заявления указало, что взысканное со страховой компании по данному решению финансового уполномоченного в пользу ФИО10 страховое возмещение в размере 100 000 рублей не основано на законе, так как АО «ГСК «Югория» выполнила свои обязательства по договору ОСАГО, выдав ФИО10 направление на ремонт на СТОА, которым ФИО10 не воспользовалась, в связи с чем основания для взыскания страхового возмещения с АО «ГСК «Югория» отсутствуют.

Решением Саткинского городского суда Челябинской области от 05 мая 2023 года в удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО11 об отмене решения №№ от 27 января 2023 года по обращению потребителя услуг ФИО10 отказано.

В апелляционной жалобе АО «ГСК «Югория» просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что оснований для удовлетворения требований ФИО10 у финансового уполномоченного отсутствовали, поскольку страховщиком было выдано направление для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которым ФИО10 не воспользовалась. Полагает, что страховщиком в полном объеме и в установленные законом сроки исполнены обязательства по договору ОСАГО.

В возражениях на апелляционную жалобу финансовый уполномоченный просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ГСК «Югория» - без удовлетворения. Указывает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству. Указывает, что судом верно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права допущено не было.

Заинтересованные лица ФИО10, ФИО12, финансовый уполномоченный в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, с учетом мнения представителей ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на официальном сайте Челябинского областного суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения представителя заявителя АО «ГСК «Югория» -ФИО13, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Из материалов гражданского дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что в результате дорожно-транспортного происшествия 24 августа 2022 года в 16 часов 05 минут в районе дома № 71 по проспекту Ленина в городе Челябинске вследствие действий ФИО12, управлявшего автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак № причинен вред автомобилю «Опель», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО10

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью программного обеспечения ДТП Европротокол РСА (уникальный номер ДТП №), о чем было составлено извещение о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО полис серии №, гражданская ответственность ФИО12 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО полис серии №.

05 сентября 2022 года ФИО10 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

07 сентября 2022 года по направлению страховой компании ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» был проведен осмотр транспортного средства «Опель», государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт (л.д. 92-93, 131).

22 сентября 2022 года АО «ГСК «Югория» направила ФИО10 направление на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО7, расположенную по адресу: <адрес> для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства «Опель», государственный регистрационный знак №, что подтверждается почтовым идентификатором №. Также АО «ГСК «Югория» сообщила о готовности организовать транспортировку транспортного средства до места проведения ремонта на СТОА и обратно (л.д. 140-144).

20 октября 2022 года ФИО10 обратилась в АО «ГСК «Югория» с претензией с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещении в денежной форме в рамках договора ОСАГО в размере 277 842 рублей, приложив экспертное заключение ИП ФИО8 № от 24 августа 2022 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 438 437 рублей, с учетом износа – 277 842 рубля; возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 35 000 рублей.

20 октября 2022 года АО «ГСК «Югория» письмом № уведомила заявителя ФИО10 об отказе в удовлетворении заявленных требований, сообщив о ранее выданном направлении на СТОА (л.д. 78 оборот).

Не согласившись с решением АО «ГСК «Югория», ФИО10 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.

По обращению ФИО10 финансовым уполномоченным проведена независимая техническая экспертиза, согласно выводам заключения АНО «СЕВЕРО_АВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» № № от 17 января 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Опель», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 170 700 рублей, с учетом износа – 106 100 рублей (л.д. 80-90).

Решением финансового уполномоченного № № от 27 января 2023 года требования ФИО10 удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» взыскано страховое возмещение в размере 100 000 рублей, на основании части 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В удовлетворении требований ФИО10 о взыскании с АО «ГСК «Югория» расходов, понесенных на оплату юридических услуг, расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, АО «ГСК «Югория» обратились в суд.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО «ГСК «Югория»» об отмене решения финансового уполномоченного.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Согласно части 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО), созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту «д» пункту 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт в станции технического обслуживания.

Таким образом, учитывая положения подпункта «д» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и то, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, страховое возмещение осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) в случае, если потерпевший согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО10 известила АО «ГСК Югория» о несогласии производить доплату за восстановительный ремонт (л.д.48 оборот).

Таким образом, финансовым управляющим обосновано выявлены обстоятельства, установленные подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для осуществления ФИО10 страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты в кассе Финансовой организации или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потребителя финансовых услуг и сделан вывод о том, что АО «ГСК «Югория», выдав направление на ремонт, ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по Договору ОСАГО.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31, если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты. Она должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований. При этом общий срок выплаты страхового возмещения не должен превышать установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из того, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО10, определенный на основании экспертного заключения АНО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» от 17 января 2023 года № №, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 106 100 рублей и в соответствии с частью 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей 00 копеек, финансовым уполномоченным был сделан правильный вывод о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в пользу ФИО10 в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховая компания в полном объеме и в установленные законом сроки исполнило обязательство по договору ОСАГО, судебная коллегия отклоняет, поскольку ФИО10 было выражено несогласие с произведением доплаты за восстановительный ремонт транспортного средства.

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств гражданского дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 05 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 августа 2023 года.