РЕШЕНИЕ

адрес 20 июля 2023 г.

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 377 адрес от 29.05.2023 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 377 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

На указанное постановление представителем ФИО1 по доверенности фио подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.

ФИО1, его защитник по доверенности фио в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности ФИО1, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – в осуществлении выезда, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а именно: 24 марта 2023 года в 18 час. 50 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал на 329 км +541м а/д А-108МБК г.адрес, где при совершении обгона впереди двигающегося транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в нарушении требований п. 9.1.1, п. 1.3 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от 24.03.2023 г., в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которого вменяется, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; рапортом и схемой места совершения административного правонарушения инспектора ДПС, фотофиксацией административного правонарушения и иными представленными в дело доказательствами.

Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, в частности протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - и Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Эти требования ПДД ФИО1 были нарушены, что не отрицается им в жалобе.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, при которых ФИО1 совершено административное правонарушение, зафиксированные на фотоизображениях, из которых следует, что приступив к маневру обгона в месте дороги, на которой таковой не запрещен, впоследствии продолжил движение по встречной полосе в зоне действия запрещающей разметки 1.1, завершив маневр с пересечением этой разметки, позволяют сделать вывод о том, что у него имелась возможность для соблюдения требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

Также следует отметить, что согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года № 6-О-О из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Потому доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 прямого умысла на совершение правонарушения не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. При управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством, кроме того, перед совершением обгона ФИО1 должен был убедиться в том, что совершение данного маневра на соответствующем участке дороги не запрещено Правилами дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены, копию протокола об административном правонарушении получил, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующих графах протокола.

Ссылка в жалобе о неразъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 46 Конституции РФ и 24.2 КоАП РФ не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует о нарушении его права на защиту, учитывая, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное разъяснения данных норм.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба представителя ФИО1 по доверенности фио без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 377 адрес от 29.05.2023 г., которым которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 по доверенности фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья