УИД 77RS0021-02-2023-018243-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2025 года

22 января 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-599/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО фио Региональная организация по сбору долгов" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Начиная с апреля 2021 года на номер телефона истца стали поступать звонки от коллекторов ООО фиофио». Коллекторы звонили истцу практически ежедневно, требовали вернуть долг за вывоз мусора, угрожали приехать к истцу домой для истребования денег, угрожали списать денежные средства с банковской карты истца и иными негативными последствиями, а также присылали смс-сообщения аналогичного содержания на номер телефона истца <***>. Данные требования предъявлялись по поводу задолженности за вывоз мусора, перед ООО «Управление отходами – Волгоград», которое 08 апреля 2021 года сменило назначение на ООО «Ситиматик-Волгоград», по адресу регистрации истца: адрес, собственником жилого дома по данному адресу является отец истца фио. Попытки истца объяснить коллекторам, что истец не является собственником жилого дома, не является должником ООО «Ситиматик-Волгоград», что с 2003 года истец по данному адресу не проживает, и что требования к истцу незаконны и необоснованны, успехом не увенчались. На требования истца прекратить противоправные действия, коллекторы не реагировали, и продолжали совершать противоправные действия, с апреля 2021 года по настоящее время, т.е. более трех лет, лишая истца права на нормальную жизнь, отвлекая своими незаконными требованиями. Изложенное истец подтверждает аудиозаписями телефонных разговоров, записанных при помощи диктофона. Истец неоднократно пытался пояснить коллекторам, о том, что должником является не он, а его отец, что спор отца истца с ООО «Ситиматик-Волгоград» прошел все инстанции, вплоть до Верховного суда РФ, реакции не последовало. На вопрос истца, откуда у коллекторов его номер телефона, последние заявили, что это коммерческая тайна, что номер предоставил некий партнер и что номер телефона не относится к персональным данным гражданина. Истец был вынужден обратиться с жалобой в Прокуратуру адрес, которая была перенаправлена в Управление Роскомнадзора по ЦФО, которое установило, что персональные данные истца были ответчиком получены незаконно и необоснованно, также из принятого решения усматривается, что ответчик осуществлял обработку персональных данных истца с нарушением ч.3 ст. 6 152-ФЗ, в связи с чем, управлением Роскомнадзора было направлено требование ответчику о прекращении обработки персональных данных истца. Ответчик уверил Роскомнадзор, что с 13.09.2021 года прекратился взаимодействие с истцом, что является ложью. Несмотря на требования Роскомнадзора, смс-сообщения в мессенджере Whats App продолжаются по настоящее время, продолжая причинять истцу вред, нарушать неприкосновенность частной жизни, причиняя нравственные и физические страдания.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать действия ответчика по получению и обработке персональных данных истца незаконными, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени закреплено частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (часть 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - ФЗ "О персональных данных"), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (ч. 1 ст. 1, ст. 2 ФЗ "О персональных данных").

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно ст. 3 ФЗ "О персональных данных", под персональными данными следует понимать любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных представляет собой любое действие (операцию) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (ст. 3).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных допускается в случае, если необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

В силу части 1 статьи 9 ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

Часть 2 статья 17 ФЗ "О персональных данных" предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Статьей 24 ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Из анализа приведенных норм закона следует, что защите подлежат персональные данные лица, которые позволяют это лицо идентифицировать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с апреля 2021 года до 12.10.2021 года на номер телефона истца (<***>) поступали звонки от ООО фиофио».

Принадлежность номера телефона истцу подтверждается копией договора.

Также, с 04.07.2021 года по 12.10.2021 года на телефон телефон, поступали смс-сообщения следующего содержания: фиофио требует срочно оплатить Ваш долг за вывоз мусора в Ситиматик», «Ваш долг перед Ситиматик может быть взыскан судебными приставами», фиофио планирует выезд сотрудников по Вашему адресу. Оплатите долг перед Ситиматик».

Все смс-сообщения аналогичного содержания.

Как усматривается из ответов на жалобу истца Управления Роскомнадзора по ЦФО (от 16.08.2021 года № 75099-02-11/77, от 31.08.2021 № 79837-02-11/77, от30.09.2021 № 88811-02-11/77, от 06.10.2021 № 91016-02-11/77), Управлением были направлены запросы в адрес операторов, согласно полученной информации, 26.03.201 года между ООО «Ситиматик-Волгоград» и ООО фиофио заключен агентский договор № 99-21/А, предусматривающий передачу фио полномочий по возврату задолженности с должников – физических лиц. Во исполнение указанного договора, принципал передал агенту реестр лицевых счетов, по которым образовалась задолженность по оплате за коммунальные ресурсы, в числе которых указана задолженность по лицевому счету № <***>, по адресу: адрес. Персональные данные истца фио не обрабатываются, лицевой счет открыт на иное имя, персональные данные ФИО1 региональным операторов в фио не передавались.

При обращении в суд истец указал, что коллекторы звонили ему практически ежедневно, требовали вернуть долг за вывоз мусора, угрожали приехать к истцу домой для истребования денег, угрожали списать денежные средства с банковской карты истца и иными негативными последствиями, а также присылали смс-сообщения аналогичного содержания на номер телефона истца <***>. Данные требования предъявлялись по поводу задолженности за вывоз мусора, перед ООО «Управление отходами – Волгоград», которое 08 апреля 2021 года сменило назначение на ООО «Ситиматик-Волгоград», по адресу регистрации истца: адрес, собственником жилого дома по данному адресу является отец истца фио. Попытки истца объяснить коллекторам, что истец не является собственником жилого дома, не является должником ООО «Ситиматик-Волгоград», что с 2003 года истец по данному адресу не проживает, и что требования к истцу незаконны и необоснованны, успехом не увенчались. На требования истца прекратить противоправные действия, коллекторы не реагировали, и продолжали совершать противоправные действия, с апреля 2021 года по настоящее время, т.е. более трех лет, лишая истца права на нормальную жизнь, отвлекая своими незаконными требованиями. Изложенное истец подтверждает аудиозаписями телефонных разговоров, записанных при помощи диктофона. Истец неоднократно пытался пояснить коллекторам, о том, что должником является не он, а его отец, что спор отца истца с ООО «Ситиматик-Волгоград» прошел все инстанции, вплоть до Верховного суда РФ, реакции не последовало. На вопрос истца, откуда у коллекторов его номер телефона, последние заявили, что это коммерческая тайна, что номер предоставил некий партнер и что номер телефона не относится к персональным данным гражданина. Смс-сообщения в мессенджере Whats App продолжаются по настоящее время, продолжая причинять истцу вред, нарушать неприкосновенность частной жизни, причиняя нравственные и физические страдания.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указал, что персональные данные истца им не обрабатывались, телефонный номер не является персональными данными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как разъяснено Письмом Минкомсвязи России от 07.07.2017 N П11-15054-ОГ "О разъяснении норм федерального законодательства", абонентский номер или адрес электронной почты могут быть признаны персональными данными в случае, когда такая информация относится к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу. Например, абонентский номер, принадлежащий юридическому лицу, не может рассматриваться в качестве персональных данных.

К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

Разрешая спор, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку каких-либо объективных и бесспорных доказательств того, что ООО фио Региональная организация по сбору долгов» каким-либо способом обрабатывал (хранил, распространил либо разгласил, в том числе третьим лицам) персональные данные ФИО1, истцом представлено не было.

Истец не обосновал нарушение установленными противоправными действиями ответчика его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Доводы истца о том, что телефонный номер абонента относится к персональным данным, является несостоятельным, поскольку номер абонента не относится к персональным данным, т.к. не позволяет идентифицировать субъект персональных данных, а является лишь средством передачи данных и звонков.

При этом, в силу ст. 19 ГК РФ, к персональным данным лица следует относить, прежде всего его фамилию, имя, отчество, год, месяц и паспортные данные, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Доказательств допуска ответчиком передачи персональных данных при осуществлении обработки персональных данных в отношении истца не имеется.

Таким образом, поскольку у ООО фио Региональная организация по сбору долгов» отсутствовали какие-либо иные сведения, кроме номера телефона, который не позволяет идентифицировать субъект персональных данных, и номера лицевого счета должника, то со стороны ответчика не осуществлялось действий по обработке, хранению и использованию персональных данных истца.

В связи с тем, что ООО фио Региональная организация по сбору долгов» не допускал в отношении истца противоправных действий по обработке его персональных данных, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО фио Региональная организация по сбору долгов" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец