Уголовное дело № (№)
24RS0№-62
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 ноября 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Антипиной В.А.
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,
защиты в лице адвоката ФИО5,
переводчика ФИО6,
подсудимого ФИО1,
единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, с <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ – в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО7 работая водителем такси, находился в салоне автомобиля «Тойота Приус» государственный регистрационный знак «№ возле кафе «Baker Street», расположенного по <адрес>, когда к нему обратилась ранее незнакомая ему ФИО2 и попросила довезти ее до <адрес> мкр. <адрес>, на что он согласился. После чего, ФИО2 села на пассажирское переднее сидение автомобиля и они примерно в 4 часа 30 минут подъехали к дому № по <адрес> мкр.<адрес>, где ФИО2 вышла из салона автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО7 находился в помещении автомойки, расположенной по <адрес>, где производил уборку в салоне автомобиля «Тойота Приус» государственный регистрационный знак «№,№». В ходе уборки салона автомобиля, ФИО7 под пассажирским переднем сидением обнаружил мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro Мах» в корпусе темно-серого цвета.
В этот момент у ФИО7, достоверно знавшего, что данный телефон марки «iPhone 13 Pro Мах» ему не принадлежит, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «iPhone 13 Pro Мах», с чехлом, защитным стеклом и сим-картой, принадлежащие ФИО2
Реализуя свой преступный умысел, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, находясь в помещении автомойки, расположенной по <адрес>, ФИО1, имея реальную возможность вернуть данный мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro Мах» его законному владельцу не сделал этого, а осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, в отсутствие собственника имущества и других лиц, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, оставил мобильный телефон себе для личного пользования, тем самым <данные изъяты> похитил, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro Мах», стоимостью 70 000 рублей, с чехлом, защитным стеклом и сим-картой, не представляющими материальной ценности.
Завладев похищенным имуществом, ФИО7 распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 70000 рублей.
От потерпевшей ФИО2 в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО7, так как претензий к нему не имеет, вред заглажен, принесены извинения, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО7 и его защитник–адвокат ФИО5 поддержали ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела, ФИО7 пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему разъяснены и понятны.
Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО2, выслушав мнение подсудимого, его защитника, заключение помощника прокурора, полагавшей возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ имеются, поскольку между ФИО7 и потерпевшей ФИО2 состоялось примирение, ФИО7 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред.
Руководствуясь ст.254, ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО7 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО2.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО7, по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
Судья Антипина В.А.