РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес,
в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-735/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные доменные имена» о защите авторских прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Объединенные доменные имена» о защите авторских прав.
В обоснование своих исковых требований указал, что ему принадлежит исключительное право на произведение, размещенное на сайте в сети Интернет по адресу: https://psihologmoy.site/kak-pravilno-vospityvat-rebenka-v-vozraste-ot-0-do-2-h-let/
В дальнейшем истцом было выявлено полное копирование данного произведения неизвестным лицом. Неизвестное лицо выложило текст (произведение), исключительное право на которое принадлежат истцу, на сайте в сети Интернет по адресу: https://gudi1991.ru/rasstroistva/vospitanie-detei-ot-0-do-3.html. Следовательно, администратор доменного имени gudil991.ru нарушает исключительные права Истца.
В целях защиты своих прав ФИО1 обратился за юридической помощью к адвокату.
06.05.2022 года в адрес ООО «Объединенные доменные имена», являющемуся регистратором доменных имен, был направлен адвокатский запрос с просьбой предоставить контактные данные администратора доменного имени gudil991.ru, однако такая информация ответчиком представлена не была. Истец зафиксировал нарушение своих исключительных прав на произведение протоколом № №1656658280479 от 01.07.2022 года автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС».
Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просит обязать ответчика предоставить истцу контактные данные администратора доменного имени gudi1991.ru, а именно фамилию, имя, отчество, дату рождения, паспортные данные (серия и номер), контактный телефон, е-маил, место регистрации физического лица/индивидуального предпринимателя или наименование юридического лица, его место нахождения, которое является администратором домена gudi1991.ru (в том числе по состоянию на 29 апреля 2022 года), а также ИНН и ОГРН и иные данные для идентификации нарушителя судом; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма почтовые расходы в размере сумма; в случае неисполнения судебного акта в течение одного календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу по настоящему делу, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере сумма за каждый календарный день неисполнения судебного акта.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 года № СП-21/4 утверждена Справка по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров, в п. 1.2 которой указано, что требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.
Материалами дела установлено следующее.
ФИО1 принадлежит исключительное право на произведение, размещенное на сайте в сети Интернет по адресу: https://psihologmoy.site/kak-pravilno-vospityvat-rebenka-v-vozraste-ot-0-do-2-h-let/
Как указал истец, проводя мониторинг интернет ресурсов, им было выявлено полное копирование его произведения неизвестным лицом, которое выложило текст (произведение), исключительное право на которое принадлежат истцу, на сайте в сети Интернет по адресу: https://gudi1991.ru/rasstroistva/vospitanie-detei-ot-0-do-3.html. Следовательно, администратор доменного имени gudil991.ru нарушает исключительные права Истца.
Согласно данным общедоступного справочного сервиса WНОIS (https://who.is/whois/) администратором доменного имени gudil991.ru является частное лицо (информация недоступна), регистратором данного домена является ООО «Объединенные доменные имена». Таким образом, получить информацию об администраторе доменного имени возможно только обратившись к регистратору, то есть в ООО «Объединенные доменные имена».
01.03.2022 года между ФИО1 и адвокатом фио заключено Соглашение № 106 об оказании квалифицированной юридической помощи.
Согласно п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).
В соответствии с п. 2 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.
Согласно пункту 9.1.5. Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных Координационным центром национального домена сети Интернет, Регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.
В связи с необходимостью выяснения информации о надлежащем ответчике для подачи в суд искового заявления о защите исключительных прав, 06.06.2022 года в адрес ООО «Объединенные доменные имена» был направлен адвокатский запрос с просьбой предоставить контактные данные администратора доменного имени gudil991.ru
Как указал истец, ответа на запрос от ответчика не последовало.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39400966789292 данное почтовое отправление прибыло в место вручения 09.05.2022 года, 15.07.2022 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает требования истца о предоставлении информации законными и обоснованными, поскольку запрашиваемая информация об администраторе/владельце доменного имени необходима истцу для подачи в суд искового заявления о защите исключительных прав.
Таким образом, исковые требования в части возложения на ответчика обязанности предоставить истцу интересующие его данные в отношении администратора доменного имени gudil991.ru подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Объединенные доменные имена» в пользу фио подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец просит в случае неисполнения судебного акта ответчиком в течение одного календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу по настоящему делу, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере сумма за каждый календарный день неисполнения судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Поскольку неустойка, штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а их снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленных неустойки, штрафа необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.
Признание неустойки, штрафа несоразмерными последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки, штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, взыскиваемой в случае неисполнения судебного акта ответчиком в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по настоящему делу до сумма за каждый календарный день неисполнения судебного акта.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные доменные имена» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) предоставить ФИО1 информацию об администраторе доменного имени gudil991.ru, а именно: фамилии, имени, отчестве, паспортные данные, месте регистрации физического лица или наименовании юридического лица, его месте нахождения, ИНН/ОГРН.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные доменные имена» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В случае неисполнения судебного акта в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по настоящему делу, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные доменные имена» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере сумма за каждый календарный день неисполнения судебного акта.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 20 февраля 2023