Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года
№ 2-3015/2025
50RS0035-01-2025-002074-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при секретаре судебного заседания Урядовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» № рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что автомобиль Elantra г.р.з. № застрахован по риску КАСКО в САО «ВСК» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушений ПДД водителем ФИО3, управлявшим автомобилем марки «Chevrolet Cruze» г.р.з. №. В связи с выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования денежных средств в порядке суброгации в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, поскольку ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.
Истец – представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание явился, требования признал в полном объеме.
Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещён надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что автомобиль Elantra г.р.з. № застрахован по риску КАСКО в САО «ВСК» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта. (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушений ПДД водителем ФИО3, управлявшим автомобилем марки «Chevrolet Cruze» г.р.з. №.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.
Ущерб, возмещенный страхователю, составил № рублей(л.д.40).
Ответчик в судебном заседании исковые требования о взыскании убытков признал в полном объеме, о чём расписался в протоколе судебного заседания.
Учитывая изложенное, принимая во внимание признание ответчиком заявленных исковых требований, не противоречащих действующему законодательству, не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (водительское удостоверение №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья М.В. Гаврилова