Дело № 2 – 6/2022

36RS0005-01-2020-004306-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.09.2022 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Боевой Р.И., при секретаре Бачуриной В.И., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО7 о разделе жилого дома, прекращение права общей долевой собственности, указывая, что в начале 2018 года истец ФИО6 приобрела у ФИО3 1/2 долю жилого (помещение №) по . Летом 2020 года истец, ФИО6 приобрела еще 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом: с кадастровым номером № у ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности. Таким образом, истец является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Ответчик является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Указанный жилой дом фактически состоит из изолированных блоков № 1, № 2. № 3 (помещения) жилого дома, которые имеют отдельные входы в домовладение, самостоятельную сеть коммуникаций, являются изолированными по отношению друг к другу, а также располагаются на отдельных частях общего земельного участка площадью 491 кв.м., категория : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № предоставленном на праве постоянного бессрочного пользования правопредшественникам сторон по настоящему делу Постановлением Главы администрации Советского района города Воронежа от 24.08.1999 г. № 1730. Указанный земельный участок имеет внутренние ограждения, порядок пользования которым определен Постановлением Главы администрации Советского района города Воронежа от 21.10.1999 г. №2189. Так, согласно указанному постановлению органа местного самоуправления в бессрочное пользование был предоставлен: ФИО8 - земельный участок площадью 82 кв.м. в границах по межам; ФИО10 - земельный участок площадью 210 кв.м. в границах по межам; ФИО11 - земельные участки общей площадью 163 кв.м., участок № 1 и № 2, в границах по межам; ФИО8 и ФИО11 - участок общего пользования площадью 36 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № помещение № 1 общей площадью 26,6 кв.м., кадастровый помер №, входит в состав жилого дома с кадастровым номером № Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № помещение № 2 общей площадью 28,5 кв.м., кадастровый №, входит в состав жилого дома кадастровым номером № ФИО7 фактически пользуется помещением № 3. Согласно выписке из ЕГРН № помещение № 3 общей площадью 57,5 кв.м., кадастровый № входит в состав жилого дома с кадастровым номером № Между тем, площадь жилого дома в разных документах, выданных как органом государственной регистрации, так и нотариусом, имеет разные значения. Между тем, правовой основой, определяющей тот или иной объем прав человека и гражданина РФ в отношении недвижимого имущества, являются сведения ЕГРН об указанном объекте. Наличие данных сведений о том или ином объеме прав лица определяет факт признания Государством данного объема прав субъекта гражданских правовых отношений. В настоящее время у ФИО6 имеется необходимость в выделе принадлежащих ей долей из домовладения. Возможность такого выдела подтверждается Заключением специалиста № 8 от 18.01.2021г., выполненным ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

На основании изложенного, истец просит произвести раздел жилого дома, с кадастровым номером № расположенного по адресу: , между ФИО6 и ФИО7, выделив: в собственность ФИО6 часть указанного жилого дома, как самостоятельный объект недвижимости в виде изолированного помещения № 1 площадью 26,6 кв.м, литера А, включающее в состав: жилая комната 10,5 кв.м.; кухня 8,1. кв.м.; прихожая 8,0 кв.м.; в собственность ФИО6 - часть указанного жилого дома. как самостоятельный объект недвижимости в виде изолированного помещения № 2 площадью 28,5 кв.м.; литера А,А1, включающее в состав: жилая комната 9,2 кв.м.; жилая комната 6,7 кв.м.; кухня 12,6 кв.м., а также хозяйственные постройки лит. Г,Г.1,12; в собственность ФИО7 - часть указанного жилого дома, как самостоятельный объект недвижимости в виде изолированного помещения № общей площадью 57,5 кв.м., литера А, А2, включающее в состав: жилая комната 10,6 кв.м.; кухня 11,6 кв.м.; санузел 4,2 кв.м.; прихожая 8,7 кв.м., жилая комната 11,5 кв.м.; жилая комната 10,9 кв.м., а также хозяйственную постройку лит. ГЗ, Г4., прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 36:34:0507003:72, расположенный по адресу: , между ФИО6 и ФИО7.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, также суду пояснила, что ФИО6 не намерена предъявлять требования о взыскании денежной компенсации при разделе жилого дома.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8, ФИО9, ФИО12 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7, третьего лица - ФИО8 по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что в порядке наследования после смерти своей ФИО11 в 2004 году являлась собственником 1/2 жилого , в 2020 году продала 1/3 долю жилого дома, кому именно не помнит, предположительно ФИО2, более знакома с ее – ФИО21 Соседями ее по указанному дому являлись ФИО8 и Людмила Ивановна, у каждого был отдельный вход в дом. В 1997 – 1998 году построила уличный туалет и сарай под одной крышей, который 2020 году продала вместе с 1/3 доли Людмиле Ивановне. У Людмилы Ивановны на момент сделки (2020 год) был один сарай рядом с домом ФИО8 Газ, был проведен с внешней стороны дома, у каждого был свой ввод газа, имелись отдельные счетчики. На момент реконструкции ФИО8 принадлежащему ему части жилого дома газ был подведен. В принадлежащей ей части жилого дома проживала ее дочь с семьей до 1997 – 1998 года, пользовалась туалетом на улице, строение состоит из сарая и туалета, две двери, крыша плоская.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что проживает по , был знаком с соседкой ФИО22 которая проживала в , занимала помещение с правой стороны, у которой он подстригался до 2000 года, подстригала она в помещении состоящих из 2 – 3 комнат. Туалет был во дворе вместе с сараем, хозяйственная постройка находилась справа, имела две двери состояла из одного помещения.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что его супруге принадлежит две квартиры в спорном жилом доме, одна квартира принадлежит ФИО8, из хозяйственных построек ему принадлежит один сарай. Газоотведение в дом идет от врезки на улице от газопровода, труба по фасаду здания. Газ сначала проведен был в квартиру ФИО3, затем в квартиру ФИО8 ФИО6 газом не пользуется.

Суд, выслушав представителей сторон, заслушав свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в подпункте "а" пункта 6 постановления Пленума N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

На основании статьи 56 настоящего Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 указанного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 в размере 49/100 доли и ФИО7 в размере 51/100 доли.

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 05.02.2021г. по делу №2-49/2021, вступившим в законную силу 27.07.2021г., постановлено увеличить размер принадлежащей ФИО8 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , с 1/6 доли до 51/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с установлением следующего соотношения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом между его собственниками: ФИО6 - 49/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; ФИО8 - 51/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Данный жилой дом является единым объектом недвижимости, фактически состоит из трех помещений, включая: жилое помещение (квартира) 1, площадью 26,6 кв.м., жилое помещение (квартира) 2, площадью 28,5 кв.м., жилое помещение (квартира) 3, площадью 57,5 кв.м. (копия технического паспорта прилагается), и всегда принадлежал на праве общей долевой собственности нескольким гражданам.

До февраля 2018г. длительный период времени участниками долевой собственности (сособственниками) в отношении жилого дома являлись:

- ФИО3, которой принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и в её пользовании находилось жилое помещение- литере А, площадью 26,6 кв.м. (указанной 1/2 доле соответствовало помещение- литер А);

- ФИО4, которой принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и в ее пользовании находилось жилое помещение- литере А1, площадью 28,5 кв.м. (указанной 1/3 доле соответствовало помещение- литер А1);

- ФИО8, которому принадлежала 1 /6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и в его пользовании находилось жилое помещение-квартира 3 в литере А2, площадью 57,5 кв.м. (указанной 1/6 доле соответствовало помещение- литер А2).

02 февраля 2018г. между ФИО3 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли продажи, по условиям которого продавец продал покупателю 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: .

Право собственности ФИО6 на приобретенную 1/2 долю жилого дома зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области на основании данного договора 08.02.2018г. (копия выписки из ЕГРН от 15.08.2020г. прилагается).

29 июля 2020 г. между ФИО4и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой .

Право собственности ФИО6 на приобретенную 1/3 жилого дома зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области на основании данного договора.

На основании Договора дарения доли индивидуального жилого дома от 23.09.2021г. (удостоверен нотариусом нотариального округа г.Воронеж ФИО13 реестр №-н/№), заключенного между ФИО16 В,А. и ФИО7, указанная 51/100 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом была подарена ФИО8 в пользу ФИО7

27.09.2021г. ФИО7 зарегистрировано право на 51/100 долю общей долевой собственности на жилой дом, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись регистрации.

Земельный участок по , площадью 491 кв.м., на котором расположен спорный индивидуальный жилой дом, поставлен на кадастровый учет 27.12.2005г. (как ранее учтенный), ему присвоен кадастровый №; в Едином государственном реестре прав на недвижимость отсутствуют зарегистрированные права каких-либо лиц (правообладателей) на данный земельный участок, что следует из выписки ФГИС ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, предоставленном на праве постоянного бессрочного пользования правопредшественникам сторон по настоящему делу Постановлением Главы администрации Советского района г. Воронежа №2139 от 21.10.1999 года.

Указанный жилой дом состоит из трех жилых помещений: №1, №2, №3, которые имеют отдельные входы в домовладение, самостоятельную сеть коммуникаций, являются изолированными друг к другу.

Судом, установлено, что между собственниками спорного жилого дома ФИО6 и ФИО8 существуют разногласия по поводу использования общего имущества, при этом стороны не могут прийти к соглашению по вопросу о владении и пользовании жилым домом.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 24.03.2022 года была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФИО17 № 3113/6-2 от 05.08.2022 г. (л.д.3 – 36 т.4) В соответствии с результатами проведенных исследований общий физический износ лит. А А1, а, жилого дома превышает предельно допустимые величины физического износа (техническое состояние лит.А - недопустимое, лит.А1,а - ограниченно работоспособное). В соответствии с нормативными требованиями техническое состояние строения с физическим износом, превышающими допустимые предельные величины, не позволяет выполнить работы, связанные с переоборудованием домовладения, т.к. работы по переоборудованию могут привести к изменению технического состояния дома, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов.

Таким образом, по техническому состоянию реальный раздел (выдел) дома возможен только по фактическому состоянию без выполнения работ по переоборудованию. На момент обследования жилой дом состоит из трех квартир, между квартирами №1 и №2 имеется проем, квартира №3 изолированная, имеется три отдельных входа. Следовательно, возможно произвести раздел на два изолированных помещения по фактическому состоянию: помещение 1 – квартира №1 и №2, помещение 2- квартира №3.

Строения Лит. A, Al, А2, a, al, расположенные на земельном участке № по соответствуют параметрам (этажности), предъявляемым к территориальной зоне ЖТ - Зона малоэтажной жилой застройки, так как фактическая этажность строений (1-2 этажа) не превышает предельно допустимой этажности (3 этажа) строений, расположенных в территориальной зоне ЖТ, согласно требованиям Решения Воронежской городской Думы от 20.04.2022 N 466-IV «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа города Воронеж».

По расположению относительно границы со смежным земельным участком № по исследуемые строения Лит. А1, Лит. al и Лит.А2 противоречат требованиям Решения Воронежской городской Думы от 20.04.2022 N 466-IV «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа города Воронеж», СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и Приказу Управления АиГ Воронежской обл. от 09.10.2017 N 45-01- 04/115 "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области", согласно которым минимально допустимый отступ от границ смежных земельных участков до стен жилого дома должен составлять не менее 3м (отступ от строения Лит. А1 до фактической границы со смежным земельным участком № составляет 1,27 м, отступ от строения Лит. А2, al до фактической границы земельного участка № составляет 1,3 м).

Определить расстояние от строений до границы земельного участка №19 не представляется возможным в связи с отсутствием фактических границ на местности.

В части допустимого противопожарного расстояния относительно ближайших строений, расположенных на смежных земельных участках, исследуемые строения Лит. А1, Лит. А противоречат требованиям СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, согласно которому минимально допустимое противопожарное расстояние между зданиями, строениями, сооружениями, расположенными на смежных земельных участках, должно составлять не менее 6м. Фактически, расстояние от исследуемых строений, до жилого строения, расположенного на смежном земельном участке № и жилого строения, расположенного на смежном земельном участке № составляет менее 6,0м.

Однако, оснований для вывода, что данное противопожарное расстояние существенным образом затрагивает интересы ФИО7, не имеется.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. № 1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

СП 4.13.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям», утвержденный приказом МЧС России от 24.04.2013 года № 288, в данный перечень не включен.

Таким образом, СП 4.13.13130.2013 носят рекомендательный, а не обязательный характер.

Из заключения эксперта также усматривается, что возможны варианты уменьшения противопожарных расстояний. Кроме того, противопожарные расстояния, возможно уменьшить по взаимному согласию собственников.

По расположению относительно строений, расположенных на исследуемом земельном участке № по , исследуемые строения не противоречат требованиям п.4.13 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям согласно которому противопожарные расстояния между жилыми, садовыми домами, между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка не нормируются (не устанавливаются).

Имеется угроза жизни и здоровья граждан в части организации кровли над строениями ли: А2, A, Al, a, al, в случае нахождения человека в зоне падения снежных и ледяных масс с данной кровли, так как данная кровля не оборудована снегозадерживающими устройствами. Однако, данные обстоятельства не могут свидетельствовать о невозможности реального раздела спорного жилого дома. Поскольку, как следует из заключения эксперта для устранения выявленного несоответствия необходимо выполнить устройство снегозадерживающих устройств.

Суд приходит к выводу о том, что при разделе жилого дома возможно ФИО6 провести оборудование крыши системой снегозадержания и водоотвода, исключающие попадания осадков на территорию ФИО7

В ходе экспертного обследования несущих и ограждающих конструкций лит. А выявлено наличие деформаций трещин, искривлений, перекосов и прогибов, которые могли бы свидетельствовать об исчерпании несущей способности и устойчивости, а также невозможности восприятия нормативны нагрузок конструкциями исследуемого объекта, при данном состоянии существует опасность для пребывания людей. Однако, как следует из заключения эксперта, данные несоответствия устранимы, для чего необходимо разработать проект, что свидетельствует о том, что после раздела дома, ФИО6 может устранить имеющиеся недостатки.

Техническое состояние жилого дома имеет высокий процент износа, так лит. «А» жилой дом 64%, лит «.А1» жилая пристройка 36%, лит.»А2» жилая пристройка 12 %, лит «а» холодная пристройка 40%, лит. «а1» холодная пристройка 10%.

Однако, строения имеющие высокий процент износа используются ФИО6, которая просит суд, при разделе дома выделить данные жилые строения ей. Выделение ФИО6 строений имеющих высокий процент износа существенным образом не затрагивает права и законные интересы ФИО7

Согласно заключения эксперта (л.д.34,35 т.4) экспертом представлен вариант раздела жилого дома на два изолированных жилых помещений в соответствии с фактическим пользованием с незначительными отступлениями от идеальных долей совладельцев: в пользование совладельца №1 (ФИО6) выделяются следующие помещения: площадью 8,0 кв.м., 8,1 кв.м., 10,5 кв.м., 6,7 кв.м., 9,2 кв.м., 12,6 кв.м., 2,7 кв.м., лит. а (вход через имеющуюся пристройку лит.а, через помещение 1 лит. А1). Общая площадь помещений (на схеме обозначено как помещение № 1) составляет 55,1 кв.м., что соответствует 48/100 доле от площади дома (расчет: 55,1/113,9=0,48=48/100);

- в пользование совладельца №2 (ФИО7) выделяются следующие помещения: площадью 11,7 кв.м., 8,8 кв.м., 4,1 кв.м., 11,6 кв.м., 11,1 кв.м., 11,5 кв.м., лит. а1, вход через имеющуюся пристройку лит.а1. Общая площадь помещений (на схеме обозначено как помещение № 2) составляет 58,8 кв.м., что соответствует 52/100 доле от площади дома (расчет: 58,8/160,2=0,52=52/100);

Суд, соглашается с данным экспертным исследованием, признает допустимым и относимым доказательством, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 79 – ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации и требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертами, имеющими достаточный опыт и квалификацию в области данного рода экспертиз. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, использованные методики и ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам научно обоснованы, проиллюстрированы фотоматериалами. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Из заключения эксперта усматривается, что коммуникации жилого дома состоят из:

- электроснабжение (исходя из результатов осмотра и пояснений сторон подведено в каждое помещение);

- водоснабжение центральное - исходя из результатов осмотра и пояснений сторон подведено с улицы к помещению №, в данную сеть произведена врезка к помещению № (на осмотре в помещениях № и № отсутствуют санузлы и сантехнические приборы). Разводка трубопроводов водоснабжения и подсоединение к частям жилого дома (квартирам №,2,3) на момент осмотра скрыты для обследования. Установлено наличие колодца водоснабжения напротив фасада лит. А,А1;

- канализация центральная - исходя из результатов осмотра и пояснений сторон: подведено к помещению №, в данную сеть произведена врезка к помещению № (на момент осмотра в помещениях № и № отсутствуют санузлы и сантехнические приборы). Разводка трубопроводов канализации и подсоединение к частям жилого дома (квартирам №,2,3) на момент осмотра скрыты для обследования. Установлено наличие колодцев канализации для квартир № и №.

- отопление (автономное): помещение № - газовый котел, помещение № – газовый котел, в помещении № газовый котел и отопительные приборы (радиаторы) отсутствуют.

- газоснабжение - единый ввод слева от фасадной стороны жилого дома, в ввод через помещение 2 площадью 8,1 кв.м., имеется газовый счетчик; в ввод через помещение 4 площадью 11,6 кв.м., имеется газовый счетчик; в ввод через помещение 1 площадью 2,7 кв.м., счетчик отсутствует.

Для самостоятельности и независимости коммуникаций для каждого жилого помещения стороны не лишены возможности заказать проект и провести работы.

Стоимость жилого дома, расположенного по адресу: , на момент производства исследования составляет 2 121 765 (два миллиона сто двадцать одну тысячу семьсот шестьдесят пять) рублей.

- стоимость составляет 393 895 (триста девяносто три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей,

- стоимость составляет 163 804 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот четыре) рубля,

- стоимость составляет 1 564 066 (один миллион пятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьдесят шесть) рублей.

Таким образом, стоимость помещений подлежащих передаче ФИО6 будет составлять 557 699 рублей, стоимость помещений подлежащих передаче ФИО7 будет составлять 1 564 066 рублей. ФИО6 не просила суд взыскать с ответчика ФИО7 денежную компенсацию за несоответствие образуемые в результате раздела доли в имуществе размеру долей в праве общей долевой собственности.

Требования ФИО6 о выделении собственникам построек хозяйственного назначения состоящих из сараев (лит.Г, лит.Г2, лит Г3), навеса лит.Г4, погреба п/А, погреба па/А1не может быть произведено, поскольку раздел земельного участка № по не произведен, определение вариантов выдела сособственникам построек хозяйственного назначения производится при разработке вариантов раздела земельного участка, следовательно требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Также суд приходит к выводу о необходимости прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО7 на индивидуальный жилой , кадастровый №, погасив соответствующую запись о праве общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

произвести раздел жилого , кадастровый № между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выделить:

ФИО6 следующие помещения: площадью 8,0 кв.м., 8,1 кв.м, 10,5 кв.м, 6,7 кв.м, 9,2 кв.м, 12,6кв.м, 2,7 кв.м,, лит а (вход через имеющуюся пристройку лит.а, через помещение 1 лит.А1). общая площадь помещений 55,1 кв.м.(помещение 1), что соответствует 48/100 доле от площади дома;

Выделить ФИО7 следующие помещения: площадью 11,7 кв.м., 8.8 кв.м., 4,1 кв.м., 11,6 кв.м., 11,1 кв.м., 11,5 кв.м., лит а1 вход через имеющуюся пристройку лит. а1, общая площадь помещений составляет 58,8 кв.м., что соответствует 52/100 доле от площади дома.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО7 на индивидуальный жилой , кадастровый №, погасив соответствующую запись о праве общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Отказать ФИО6 в удовлетворении исковых требований в части раздела и выдела построек хозяйственного назначения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Р.И.Боева

Мотивированное решение составлено 05.10.2022г.