УИД 63RS0024-02-2022-000396-87
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Хворостянка 31 августа 2022 года
Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Макаровой М.Н.,
при секретаре Максаковой Е.П..,
рассмотрев в открытом судебном заседании административного дело №2(2)а-344/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области ФИО2, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области ФИО1, об устранении нарушенных прав,
установил:
ООО «АкТивБизнесКонсалтт» обратилась в Приволжский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что на исполнении в ОСП Хворостянского района находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнителного листа № от 06,06,2014 года вьщанного Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу о взыскании с ФИО3, 07".04."ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в пользу ЛЛЛ "АктивБизнесКонсалт". В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в ГИБДД; Кредитные организации; Отделение Пенсионного фонда РФ с целью установления имеется ли у должника на расчетных счетах в банках денежные средства или имущество, после реализации которого денежные средства можно направить в счет погашения задолженности по кредитному договору. В адрес взыскателя поступил ответ о том, что согласно полученным ответам у должника было выявлено транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ через «Личный кабинет» было подано заявление на розыск имущества должника, а именно транспортного средства. В адрес истца поступило постановление об отказе в связи с тем, что судебным приставом, ве проведены все мероприятия в рамках исполнительного производства. Однако до настоящего времени информации о местонахождении транспортного средства взыскателю неизвестна. Розыск транспортного средства должника до сегодняшнего дня не заведен, ответ на заявление в адрес истца не поступил, что говорит о нарушении ФЗ "Об исполнительном производстве"
, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через «Личный кабинет» стороной исполнительного производства направляется жалоба начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО1 по поводу не заведения розыска транспортного средства должника. В адрес истца снова поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором указано, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес> так же за должником"зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>; 2002 года выпуска. Также указано, что должник по месту регистрации не проживает и никогда не проживал. Имущества (ликвидного) подлежащего описи и аресту принадлежащего должнику не обнаружено.Однако по адресу регистрации в <адрес> должник то.же не проживает, о чем свидетельствует акт выхода судебного пристава-исполнителя Ерощ,овского РОСП сделанный по поручению судебного пристава -исполнителя ФИО2 место нахождение должника неизвестно в связи с чем необходимо его объявлять в розыск для дальнейшего исполнения решения суда, однако СПИ ФИО2 длительное время бездействует в рамказ данного исподнительного производства. Постановление о розыске в адрес взыскателя до сегодняшнего дня так и не потупило. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «АБК» направлена жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов.
В адрес истца снова поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1 в котором начальник отдела признает правомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 опираясь на предыдущее постановление в котором было указано, что должник не проживаем по адресу регистрации, не принимая во внимание то, что ранее СПИ ФИО2 было направлено поручение по установленному адресу в котором указано. что должник так же не проживает по адресу и никогда не проживал. Сумма долга и непогашение задолженности добровольно должником позволяет судебному приставу завести розыск транспортного средства при его выявлении, однако судебный пристав открыто бездействует, проявляет халатное отношение к своим должностным обязанностям и на конкретное заявление о розыске имущества должника предоставляет отписки.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП Хворостянского района ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 объявить транспортное средство, принадлежащее должнику в розыск и направить в адрес истца копию данного постановления.
Определением Приволжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле административного ответчика к участию в деле привлечено УФССП по Самарской области.
Административный истец ООО «АкивБизнесКонсалтт» в суд обратилось к суду с ходатайстовм о рассмотрении дела в отсутствии представителя..
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явился, с ходатайствами к суду не обращалось, возражений на иск не представило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежаще и своевременно.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области ФИО2, в судебное заседание не явился, предоставил возражении и объяснения в которых просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что на исполнении в отделе судебных приставов Хворостянского района находятся Исполнительный лист № ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 529 174,91 руб., в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ООО «АктивБизнесКонсалт». ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство № Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, взыскателю и в орган выдавший исполнительный документ. Постановление о возбуждении должником не получено. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрационные органы: в отдел адресно - справочной работы УФМС России по <адрес>, ГУ Центр занятости населения <адрес>а, МИ ФНС России № по <адрес>, Регистрационную службу по <адрес>, Центр ГИМС, МЧС, РЭО ГИБДД, Ростехнадзор, ЗАГС, банки. Согласно ответов, должник ФИО3, зарегистрирован по адресу: <адрес> так же за должником"зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ на указанные транспортные средства наложен запрет на регистрационные действия. Неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника указанного в исполнительном Листе, в ходе выхода установлено, что должник по данному адресу не проживает и некогда не проживал, имущество (ликвидного) подлежащие описи и аресту принадлежащие должнику не обнаружено. Со слов тжителей <адрес> ФИО3 никто не знает, по адресу <адрес> 2008 года проживал другой человек. Для передачи исполнительного производства № в другое подразделение судебных приставов необходимо письменное подтверждения факта проживания должника, мест пребывания или местонахождению его имущества. В адрес ОСП <адрес> неоднократно направлялись поручения о проверки факта проживания должника, в случае отсутствия должника по месту регистрации опросить лиц проживающих по указанному адресу на предмет знакомства с должником, в так же установления местонахождения должника, при отсутствия в указанной квартире жителей опросить соседей, а так же совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО3 В ответ ОСП <адрес> предоставляют информация об отсутствии должника по указанному адресу. Место регистрации должника и то что он в Хворостянском районе не проживает и »гда не проживал неоднократно сообщалось представителю взыскателя предлагалось отозвать исполнительный документ и направить его в ОСП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о розыске. ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлено постановление об отказе в объявлении розыска в связи с тем, что «в ходе проведения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель установил, что должник и имущество по адресу регистрации отсутствуют. В объявлении розыска имущества должника отказать, так как судебным иставом совершенны не все исполнительные действия, предусмотренные стоящим Федеральным законом.
Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области своего представителя в судебное заседание не направило, с ходатайствами к суду не обращалось, возражений на иск не представило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежаще и своевременно.
Заинтересованное лицо ФИО3, в суд не явился, о времени и мест судебного заседании извещен надлежаще, с ходатайствами не обращался, возражений на иск не представил.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, учитывая позицию лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.
Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. Согласно п. 1 ст.12Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 12 названного Закона. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ"О судебных приставах").
В силу положений ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Пунктом 1 ч.1 ст.12 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными документами являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 4 п. 1 постановления Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.
В силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Таким образом, из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен исполнять его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.
Оспаривая бездействие должностного лица - начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области ФИО1, административный истец ссылается на не заведении розыска транспортного средства должника.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, и материалами исполнительного производства, на исполнении ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области находятся исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного п ио решению Ленинского районного суда <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 529 174,91 руб., в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: Банк ВТБ 24 (ЗАО). На основании определения Ленинского районного суду <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ВТБ 24 (ЗАО) на ООО «АктивБизнесКонсалт».
В статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из анализа изложенного следует, что данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Материалами исполнительного производства подтверждено, что с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся запрос в регистрационные органы: в отдел адресно - справочной работы УФМС России по <адрес>, ГУ Центр занятости населения <адрес>а, МИ ФНС России № по <адрес>, ЗАГС, ГИМС, РЕЭ, Ростехнадзор,, кредитные организации, осуществлялся выход по адресу должника, где судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по месту регистрации не проживает, фактически проживет по другому адресу, ликвидного имущества для описи и ареста нет.
Согласно ответов, должник ФИО3, зарегистрирован по адресу: <адрес>, так же за должником"зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действия.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно в адрес ОСП <адрес> направлялись поручения о проверки факта проживания должника, в случае отсутствия должника по месту регистрации опросить лиц проживающих по указанному адресу на предмет знакомства с должником, в так же установления местонахождения должника, при отсутствия в указанной квартире жителей опросить соседей, а так же совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО3 В ответ ОСП <адрес> предоставляют информация об отсутствии должника по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ посредством «Личный кабинет» в ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области от взыскателя, поступило заявление о розыске имущества должника ФИО3,А., по поступившему заявлению вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.
Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9(далее-Методических рекомендаций).
В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.
Статья 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предоставляя взыскателю возможность обращения с заявлением об исполнительном розыске, предусматривает корреспондирующую обязанность судебного пристава-исполнителя разрешить вопрос о наличии оснований для объявления исполнительского розыска как должника, так и его имущества.
Частью 6 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Постановления вынесено и направлено уполномоченным лицом в установленные законом сроки. Все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительных документов, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.
28.03.2022 года от должника ООО «АктивБизнесКонсалт» поступила через «Личный кабинет» жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не заведении розыскного дела по транспортному средству должника.
Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям статьи 127 названного федерального закона. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2) и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой (часть 6).
Начальником отделения - старшему судебному приставу ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области ФИО1 01.10.2021 вынесено постановление, в котором указано, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, так же за должником"зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> года выпуска. Также указано, что должник по месту регистрации не проживает и никогда не проживал. Имущества (ликвидного) подлежащего описи и аресту принадлежащего должнику не обнаружено Постановление направлено в адрес взыскателя, данный факт административным истцом не отрицается..
Судом установлено, что постановление принято компетентным должностным лицом в установленном вышеуказанным федеральным законом порядке с направлением заявителю соответствующего постановления.
Таким образом, данных о том, что постановление вынесено с нарушением требований статей 126 - 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судом не установлено.
По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела совокупности указанных истцом обстоятельств не установлено, в связи с этим оснований для восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на должностное лицо, обладающее публичными полномочиями, совершить определенные действия - обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 объявить транспортное средство, принадлежащее должнику в розыск, к суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.180,182,186-187, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области ФИО2, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области ФИО1, об устранении нарушенных прав- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение одного месяца с момента вынесения его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года.
Судья М.Н.Макарова