№ 12-75/2023

Судебный участок № 2 г. Сарапула:

Дело № 5-428/2023

18MS0069-01-2023-002722-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Председателя Административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес>» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с приложенными к нему материалами возвращены члену административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес>» ФИО6 для устранения недостатков, а именно: в материалах дела отсутствуют сведения о получении копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не приложен оригинал конверта (уведомление), из которого следует, что в адрес ФИО1 была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении. Приложенная копия отчета б отслеживании не свидетельствует о направлении в адрес ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель Административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес>», не согласившись с указанным определением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, согласно которой полагает, что определение мирового судьи не соответствует требованиям закона, а именно отчет об отслеживании почтового отправления по идентификатору с официального сайта "Почты России" обладает свойствами относимости, допустимости и достоверности, может быть использован для получения сведений о фактах, имеющих значение для дела, в том числе как доказательство направления документов либо судебных извещений и вызовов, а также их вручения или неудачной попытки вручения. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направить на новое рассмотрение протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласнопункту 3 статьи 29.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержанияпункта 4 части 1 статьи 29.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, посколькучасть 2 статьи 29.9КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с темКоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба Председателя Административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес>» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Председателя Административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес>» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ч. 1 ст.20.25 КоАП возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Шадрина Е.В.