УИД 77RS0004-02-2025-003887-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 июня 2025г.

Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3990/2025 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

фио Д.А. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи ВрИО нотариуса московского нотариального адрес С.В. № У-0002856618 от 06 марта 2025г. о взыскании в пользу адрес задолженности по кредитному договору № RFML4030S22092900179 от 29 сентября 2022г., указывая, что перед обращением к нотариусу кредитор не сообщил ей о своем намерении взыскать задолженность по кредитному договору путем получения исполнительной надписи нотариуса.

Заявитель фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки заявителя в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Московского нотариального адрес в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, как необоснованных.

адрес «Альфа-Банк» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 сентября 2022г. между адрес (кредитор) и фио (заемщик) заключен кредитный договор № RFML4030S22092900179, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 04 марта 2025г. кредитор обратился к нотариусу московского нотариального адрес с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договора на взыскание задолженности в размере сумма, что составляет сумму основного долга, представив, в том числе, почтовый реестр о направлении соответствующего уведомления в адрес должника (почтовый идентификатор 14572904339690).

06 марта 2025г. ВрИО нотариуса Московского нотариального адрес С.В. на кредитном договоре была совершена исполнительная надпись № У-0002856618 от 06 марта 2025г.

10 марта 2025г. заявитель был уведомлен о совершении исполнительной надписи № У-0002856618 от 06 марта 2025г.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее - Основы о нотариате) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91 Основ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 91 указанных Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности.

Согласно статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы заявителя об отсутствии необходимого уведомления опровергаются представленными материалами дела.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, учитывая, что заключенный заявителем с адрес кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по кредитному договору путем получения исполнительной надписи нотариусу, то обстоятельств, что для совершения исполнительной надписи кредитором был передан нотариусу полный комплект необходимых документов, а исполнительная надпись была совершена нотариусом в установленном действующим законодательством порядке, и принимая во внимание, что в нарушение требований ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ заявителем суду не было представлено относимых и допустимых доказательств доводов о нарушении процедуры обращения кредитора за совершением исполнительной надписи, суд приходит к выводу, что требования фио удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Судом так же принято во внимание, что доказательств наличия спора между кредитором и должником относительно заключения кредитного договора, спора о размере задолженности между фио и адрес на момент совершения исполнительной надписи не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 09.07.2025.

Судья фио