Решение по делу № 2-1496/2023 от 29.03.2023 - об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной пенсии по старости и возложении обязанности назначить пенсию.

№

25RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению фонду социального и пенсионного страхования по <адрес> об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной пенсии по старости и возложении обязанности назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в установлении пенсии ему отказано. В его специальный стаж по п.9. ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02-03-02), остальные периоды не включены. С таким решением ответчика он не согласен, просит суд решение признать незаконным, включить в специальный стаж периоды работы в плавсоставе и обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание явился представитель истца, исковые требования уточнил в части периодов работы, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, приобщенный в материалы дела, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно трудовой книжки, ФИО1 принят на работу на должность матроса обработчика на плавбазу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ он переведен электриком 1 и 2 класса на плавбазу ФИО4. Уволен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки, уточняющей характер работы АО ХК ДМП № ОК от 19.04.2022г. работа в указанный период выполнялась истцом полный рабочий день и не оспариваются ответчиком.Из данного периода подлежат исключению лишь периоды работы со сдельной оплатой труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 25.12.1988г. Всего в указанном периоде 04-00-17.

ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность матроса обработчиком на плавбазу «Советская Россия», где проработал до ДД.ММ.ГГГГ и согласно вышеуказанной справки, также работал полный рабочий день, кроме периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 30.10.1995г. работ со сдельной оплатой, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.1993гг., с ДД.ММ.ГГГГ по 20.04.1994гг. отпусков без сохранения заработной платы. Всего в этом периоде у истца 03-04-18 специального стажа, подлежащего включению в стаж, дающий право на назначение до срочной пенсии по старости.

Согласно трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на МРКТ «Назин», где проработал до ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно справки, уточняющей характер работы в указанной должности в течение полного рабочего дня он проработал до ДД.ММ.ГГГГ.Согласно справки работодателя, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 02.06.1998г, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 26.04.2000гг. не сохранились архивные документы, а именно, нет приказов о приеме на суда флота, нет направлений на суда флота, нет приказов о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы.Согласно ответа назапрос в службу Капитана порта <адрес> от 13.07.2022г., в периодыс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в рейсе. В указанном периоде работы истца01-06-26 специального стажа.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен ответчиком. В нем 00-08-01 специального стажа.

В соответствии с трудовой книжкой ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу матросом-мотористом в плавсостав на СЛВ «Лахтан», в последствии судно переименовано в СЛВ «Белинда-ДВ».Согласно справки о стаже работы на судне от ДД.ММ.ГГГГ с даты приема по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в рейсе. Из справки следует, что в указанный период времени судно совершало переходы из залива Петра Великого в порт Владивосток, порт Находка, порт Зарубино, порт Восточный и порт Славянка, при этом, истец, как член экипажа работал не менее 8 часов каждые 24 часа заявленного стажа, то есть полный рабочий день. В этом периоде 00-07-04 дня специального стажа.

Оспариваемым решением ответчика включен в специальный стаж период работы в другой компании, ООО «СЕА», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где 01-00-00.

Согласно справки о плавании от 20.07.2014г. период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на СЛВ «Катран» также подлежит включению в специальный стаж, поскольку истец работал в должности матроса-моториста полный рабочий день каждый день, а судно работало в заливе Петра Великого, заходило в порты Славянка, Б.Камень и Южно-Морской. В указанном периоде 00-06-06 специального стажа.

Согласно справки о стаже работы на судне СЛВ397, истец работал в должности матроса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение полного рабочего дня, судно работало в заливе Петра Великого, заходило в порты Славянка, Южно-Морской, Восточный. Согласно справки в указанном периоде у истца 01- 00-03 специального стажа.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на значение досрочной трудовой пенсии по старости, утверждённым Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

- до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; таковыми доказательствами суд признает ответ Службы капитана порта, справки о работе на судне, справку, уточняющую характер работы, выданную работодателем.В соответствии с пп.9 ч.1 ст.30 400-ФЗ правом на досрочную пенсию пользуются мужчины при достижении возраста 55 лет, если они проработали в плавсоставе не менее 12 лет и 6 месяцев на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Не имеет значение наименование должности, она должна лишь относится к плавсоставу, т.е. истец должен быть членом команды (экипажа) судна.

Положениями п. 6.3 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" предусмотрено, что для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда плавсоставу судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности достаточно уточняющей справки предприятия, что данная должность относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Суд приходит к выводу о том, что истцу неправомерно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и отменяет соответствующее решение ответчика - государственного учреждения фонда социального и пенсионного страхования по <адрес> с возложением на ответчика обязанности по назначению ФИО1 страховой пенсии по старости с 05.10..2021 года, поскольку у истца насчитывается необходимое количество специального стажа на дату обращения за пенсией – 12 лет 9 месяце и 16 дней.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы. В обоснование расходов на представителя истцом представлен договор на услуги представителя и расписка в получении 15 000 рублей, квитанция об оплате государственной пошлины. Судебные расходы признаны судом обоснованными и разумными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению фонду социального и пенсионного страхования по <адрес> об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной пенсии по старости и возложении обязанности назначить пенсию удовлетворить.

Признать решение об отказе государственного учреждения фонда социального и пенсионного страхования по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать государственное учреждение фонд социального и пенсионного страхования по <адрес> включить в специальный стаж ФИО1 периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исключая периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 24.05.1998г), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 03.03.2016г.

Обязать государственное учреждение фонд социального и пенсионного страхования по <адрес> назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на госпошлину 300 рублей, услуги представителя 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Струкова О.А.