УИД 23RS0№-68
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 декабря 2023 года
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Адлерский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Машевец С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просило взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 133 637,33 руб. Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере 3 873 руб.
В обоснование иска СПАО «Ингосстрах» указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения Hyundai Creta г/н №, владельцем которой является ООО "Мэйджор Профи". Так указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства Yutong г/н № ФИО6, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому виновным в происшествии лицом является названный водитель. Собственником указанного автомобиля является - ФИО1. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX 0211288094. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО XXX 0253971585 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которым был произведен ремонт транспортного средства в размере 133 637,33 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец в направленном в суд заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии своего представителя. Ответчик причин неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении в суд не поступало.
В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии, в результате которого были причинены механические повреждения Hyundai Creta г/н №, владельцем которой является ООО "Мэйджор Профи".
Так указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства Yutong г/н № ФИО6, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому виновным в происшествии лицом является названный водитель.
Однако собственником указанного автомобиля является - ФИО1.
Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX 0211288094.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО XXX 0253971585 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Из представленных сведений следует, что по факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которым был произведен ремонт транспортного средства в размере 133 637,33 руб.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 133 637,33 руб.
Согласно заявлению владельца/страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство т/с Yutong г/н № должно использоваться в прочих целях.
Однако, при проверке по регистрационному № Т256ХТ123 на сайте https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/ установлен факт использования транспортного средства для коммерческих перевозок, так как выявлен договор страхования гражданской ответственности перевозчика (ОСГОП). При указании владельцем/страхователем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «личная», расчет полиса выглядел следующим образом:
Базовая ставка
КТ
КБМ
КВС
ко
КС
кп
км
Итого
5 205*
1,18*
0,9*
1,01*
1*
1*
1*
1=
5 582,99
При указании владельцем/страхователем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам», расчет полиса выглядел бы следующим образом:
Базовая ставка
КТ
КБМ
КВС
ко
КС
кп
км
Итого
7 399*
1,18*
0,9*
1,01*
1*
1*
1*
1=
7 936,31
Таким образом, владельцем/страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО XXX 0243708698 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно положениям п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П отмечено, что обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая требование Истца о взыскании с Ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО3 в пользу САО «Ресо-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 52 500 рублей.
Взыскать с ФИО4 ФИО3 в пользу САО «Ресо-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Ю. Машевец