Дело № 1-379/2023
УИД: 32RS0№-69
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Кусковой Н.В.,
при секретаре Шолоховой Н.С.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Ткаченко А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Кашпур С.А.,
потерпевшей Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 15 минут до 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце ресторанно-развлекательного комплекса «Фабрика», расположенного по адресу: <адрес>, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Е. мобильный телефон марки «Realme C31» стоимостью 5460 рублей в прозрачном чехле с двумя сим-картами, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. После чего с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Е. значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании потерпевшая Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, путем возврата мобильного телефона, принесения извинений, претензий к нему она не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его защитник Кашпур С.А. поддержали ходатайство потерпевшей.
Государственный обвинитель Ткаченко А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию, учитывая тяжесть инкриминируемого ему деяния, тот факт, что на момент совершения преступления он не судим, загладил причиненный вред и соответствующее заявление потерпевшей.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным <данные изъяты> на стадии предварительного расследования добровольно выдал похищенное имущество, принес потерпевшей свои извинения, вследствие чего между ними достигнуто примирение. Квалификацию свих действий он не оспаривает, вину признал в полном объеме, в ходе предварительного следствия обратился с явкой с повинной.
Потерпевшей Е. и подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Вопрос по вещественным доказательствам разрешается в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Кашпур С.А. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования в размере 4680 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 3 120 рублей, а всего в размере 7800 рублей, в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ необходимо возместить за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления постановления в законную силу.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Голдус», оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения РРК «Фабрика» - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Realme C31» в корпусе голубого цвета - передать потерпевшей Е.
Процессуальные издержки в общей сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий Н.В. Кускова