РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

рассмотрев судебном заседании гражданское дело № 2-2098/23 по иску ФИО2 ча к ФИО1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что <дата>г. ответчиком ФИО1 было совершено преступление, в результате которого ему был причинен материальный ущерб на сумму <...>. ФИО2 был признан виновным по ст.167 ч.2 УК РФ приговором Раменского городского суда Московской области от <дата>. Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, а также компенсацию морального вреда в размере <...>.

В судебном заседании представитель ФИО2 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что сумма ущерба завышена, он оценивает ущерб в размере <...>.

Третье лицо ФИО3 пояснил суду, что он, как соучастник преступления

полностью возместил истцу причиненный ущерб.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно вступившего в законную силу приговора Раменского городского суда от <дата>. по уголовному делу <номер> <дата> около <дата>., более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли на участок местности расположенный в 10 м от <адрес> и в 150 м от <адрес> по <адрес>, где был припаркован принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Вольво Эс 40», идентификационный номер (VIN) «<номер>», черного цвета, государственные регистрационные знаки «<номер> <дата> года выпуска, где, имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, осознавая общественную опасность своих совместных противоправных действий, предвидя неизбежность наступления преступных последствий и желая их наступления, при этом понимая, что действуют общественно-опасным способом – путем поджога, поскольку их действия создают угрозу причинения вреда чужому имуществу, в то время как действующий совместно и согласованно с ФИО1 ФИО3, находясь в непосредственной близости наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 и иметь возможность скрыться, ФИО1, приискал неустановленную следствием палку, на которую намотал перчатки и облил их бензином из привезенной с собой пластиковой бутылки, затем ФИО1 остатками бензина облил кузов вышеуказанного автомобиля, а ФИО3 находящейся при нем зажигалкой поджог перчатки намотанные на вышеуказанной палке, которую ФИО1 бросил на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Вольво Эс 40», совершив поджог указанного автомобиля, тем самым инициировав обширный пожар, после чего с места совершения преступления скрылись. В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО3, действующих совместно и по предварительному сговору, направленных на уничтожение путем поджога чужого имущества, огнем уничтожен принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Вольво Эс 40», государственные регистрационные знаки «<номер>», стоимостью <...> рублей, и повреждены: передние фары, стоимостью <...> рублей каждая, на общую сумму <...> рублей, в сборе передний бампер, решётка переднего бампера, заглушка переднего бампера общей стоимостью <...> рублей, принадлежащего ФИО4 автомобиля марки «Хендай Солярис» идентификационный номер (VIN) <номер>, серого цвета, <дата> года выпуска, государственные регистрационные знаки «<номер>», приведя своими противоправными действиями автомобиль марки «Вольво Эс 40» в полную непригодность для использования по целевому и хозяйственному назначению, а автомобиль марки «Хендай Солярис» в частичную непригодность для использования по целевому и хозяйственному назначению, таким образом причинили своими совместными противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму <...> <...> рублей, а ФИО4 значительный ущерб на сумму <...>,

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что преступными действиями совершенными ФИО1 истцу ФИО2 был причинен ущерб, его требования о взыскании с ответчика <...>. подлежат удовлетворению.

Доказательств возмещения истцу ущерба причиненного преступлением истцом не представлено. Заявление ФИО3 о возмещении причиненного вреда судом отклоняются, поскольку истец это опровергает, а иных доказательств суду не представлено.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ основаниями компенсации морального вреда являются:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

а также иные случаи, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Личные неимущественные права и иные материальные блага истца действиями ответчика нарушены не были, иных оснований, предусмотренных законом для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 <...>. в счет возмещения вреда причиненного преступлением.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме <...>. – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года