Производство № 1-Б61/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Долгоруково 7 сентября 2023 года
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
судьи Привал М.Н.,
при секретаре Кирюхиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя Астафьева А.Н.,
защитника – адвоката Семиковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного расследования, обвиняется в том, что он 07.05.2023 года около 11 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по адресу: <...> взял со стеллажей краску для волос Palette в количестве 3 штуки, стоимостью 143 рубля 88 копеек без НДС за единицу товара, две бутылки водки Iceberg объемом 0,5 литра стоимостью 233 рубля 33 копейки без НДС за единицу товара, кофе Jacobs в количестве 1 штука, стоимостью 178 рублей 11 копеек без НДС за единицу товара. Не имея намерения оплатить товар. ФИО1, удерживая указанные выше товары в сумке, пройдя мимо кассового терминала, не оплатив их, вышел на улицу. После чего вернулся и, оставив сумку на столе в фойе магазина, зашел в торговый зал магазина «Пятерочка» АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по адресу: <...>, где со стеллажа взял шоколад «Милка» массой 300 грамм в количестве 5 штук, стоимостью 177 рублей 46 копеек без НДС за единицу товара. Не имея намерения оплатить товар, ФИО1, удерживая указанные выше 5 плиток шоколада в руках, не проходя мимо кассового терминала и не оплатив товар, вышел в фойе, где переложил шоколад в сумку и вышел на улицу, чтобы скрыться с похищенным.
Когда ФИО1 проходил через входную дверь, его действия по хищению товарно-материальных ценностей в этот момент стали очевидны сотрудникам магазина «Пятерочка» ФИО2 и ФИО3 При этом ФИО3 вышел на улицу за ФИО1, чтобы тот оплатил товар. В этот момент ФИО1, услышав эти требования и, осознавая, что его действия по хищению стали очевидны для сотрудников магазина «Пятерочка», и тот понимает значение происходящего, как открытого изъятия чужого имущества, передал ФИО3 шоколад «Милка» в количестве двух штук. На требование ФИО3 вернуть оставшийся товар и показать содержимое сумки. ФИО1, игнорируя данное обстоятельство, умышленно, действуя открыто, из корыстных побуждений, не оплатив взятый им товар, тем самым присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» имущественный ущерб на общую сумму 1608 рублей 79 копеек.
Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, извещался заказной корреспонденцией по адресу регистрации и проживания: <адрес>. Конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч.1 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.
В силу части 4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
От подсудимого ФИО1 в суд не поступало заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.
Согласно справки военного комиссара Долгоруковского района Липецкой области ФИО1 заключил контракт на прохождение военной службы с 13.07.2023 года по 12.07.2025 года. Об участии его в СВО на территории Украины и срока прибытия в отпуск сведениями не располагают.
Согласно материалов уголовного дела, обвинительный акт был утвержден прокурором Долгоруковского района Липецкой области Сазоновым В.Ю. 13.07.2023 года, а из расписки о получении копии обвинительного акта следует, что копия обвинительного акта была вручена обвиняемому ФИО1 31.07.2023 года, то есть в период, когда он проходил военную службу по контракту.
В судебном заседании государственный обвинитель Астафьев А.Н. не смог пояснить, где и при каких обстоятельствах обвиняемому ФИО1 вручалась копия обвинительного акта, также не смог пояснить место нахождения в настоящее время ФИО1
Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ необходимо возвратить прокурору на основании ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Государственный обвинитель Астафьев А.Н. полагает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору по ст. 237 УПК РФ не имеется, поскольку в материалах дела имеется расписка о получении обвиняемым ФИО1 31.07.2023 года копии обвинительного акта.
Адвокат Семикова Н.С. считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору Долгоруковского района Липецкой области.
Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены в нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
Согласно п.3 ч.1 ст. 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.
В обвинительном акте начальник ГД ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский» ФИО4 в списке лиц, подлежащих вызову в суд, указала адрес проживания ФИО1, однако на момент утверждения обвинительного заключения, вручения ФИО1 копии обвинительного акта и направления уголовного дела в суд, ФИО1 по указанному адресу не находился, а с 13.07.2023 года проходит военную службу по контракту. Копия обвинительного акта была вручена ФИО1 прокурором Долгоруковского район Липецкой области 31.07.2023 года, в тот же день уголовное дело поступило в Тербунский районный суд, то есть на момент вручения обвиняемому копии обвинительного акта, прокурору должно было быть известно место нахождения ФИО1, однако в судебном заседании прокурор не смог указать место нахождения ФИО1 Из информации, представленной военным комиссаром Долгоруковского района Липецкой области также невозможно определить место нахождения ФИО1, сведениями о его участии в СВО на территории Украины военный комиссар Долгоруковского района Липецкой области не располагает.
У суда имеются препятствия для рассмотрения уголовного дела и принятия решения на основе данного обвинительного акта, в том числе, решения о приостановления производства по уголовному делу, избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и поручения прокурору обеспечить его розыск в соответствии со ст. 238 УПК РФ, так как обвиняемый ФИО1 не скрывался от суда, но место его пребывания неизвестно, то есть в обвинительном акте отсутствуют данные о месте нахождении лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ подлежит возвращению прокурору Долгоруковского района Липецкой области по ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УПК РФ прокурору Долгоруковского района Липецкой области по ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Тербунский районный суд Липецкой области.
Судья М.Н.Привал.
.