УИД: 66RS0003-01-2023-003168-53

дело № 2-4235/2023 (№ 33-15744/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В., Мурашовой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области о возложении обязанности обеспечить средствами реабилитации,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.07.2023.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя ответчика ФИО2 (доверенность № ЕА-239 от 24.03.2023 сроком до 31.12.2023), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя процессуального истца - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Свердловской областной прокуратуры Беловой К.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области (далее по тексту Отделение) о возложении обязанности обеспечить средствами реабилитации, ссылаясь в обоснование на следующие обстоятельства.

В ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО1 является инвалидом, не обеспечен необходимыми техническими средствами для реабилитации инвалида, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации (далее по тексту ИПРА), а именно: креслом-коляской с электроприводом прогулочной, в том числе для детей-инвалидов (ширина сидения 43 см; глубина сидения 47 см; высота сидения: 50 см; высота спинки: 55 см; высота подлокотника: 30 см); спинка с углом наклона 30 градусов, откидная, с регулировкой высоты сидения до 40 см., с углом наклона сидения 45 градусов, подлокотник откидывающийся, с защитными боковинами, регулируемые по высоте, съемные подножки, вращающиеся, регулирующиеся по высоте, регулируемый угол наклона подножек, регулируемой опорой стопы, откидной опорой стопы; подушкой на спину, подставкой под икры регулируемой по глубине подставки под икры, держатели для ног, задники держатели, предохранительный пояс, приставной столик, электрический способ регулировки угла наклона спинки, сидения, подножки. Таким образом, ответчиком не исполнен ИПРА инвалида ФИО1, что является нарушением действующего законодательства о социальной защите инвалидов.

На основании изложенного истец просил обязать Отделение обеспечить ФИО1 техническими средствами реабилитации, а именно: креслом-коляской с электроприводом прогулочной, в том числе для детей-инвалидов (ширина сидения 43 см; глубина сидения 47 см; высота сидения: 50 см; высота спинки: 55 см; высота подлокотника: 30 см); спинка с углом наклона 30 градусов, откидная, с регулировкой высоты сидения до 40 см., с углом наклона сидения 45 градусов, подлокотник откидывающийся, с защитными боковинами, регулируемые по высоте, съемные подножки, вращающиеся, регулирующиеся по высоте, регулируемый угол наклона подножек, регулируемой опорой стопы, откидной опорой стопы; подушкой на спину, подставкой под икры регулируемой по глубине подставки под икры, держатели для ног, задники держатели, предохранительный пояс, приставной столик, электрический способ регулировки угла наклона спинки, сидения, подножки в соответствии с особенностями технических средств реабилитации, указанных в ИПРА.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что все ранее предложенные ответчиком кресла не отвечали параметрам, указанным в ИПРА. Предложение о приобретении кресла-коляски конкретной модели (С 2000 ОттоБокк) проигнорировано.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что ФИО1 вышеуказанными техническими средствами реабилитации не обеспечен, поскольку сам отказывается принимать предложенные средства реабилитации, приобрести самостоятельно и впоследствии заявить к возмещению сумму расходов не желает, равно как не желает воспользоваться электронным сертификатом.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.07.2023 исковые требования прокурора удовлетворены. На Отделение возложена обязанность обеспечить ФИО1 техническими средствами реабилитации, предусмотренными ИПРА № 469.3.66/2018/И1 от 27.04.2018, предоставляемыми за счет средств федерального бюджета, а именно: креслом-коляской с электроприводом прогулочной, в том числе для детей-инвалидов (ширина сидения 43 см; глубина сидения 47 см; высота сидения: 50 см; высота спинки: 55 см; высота подлокотника: 30 см); спинка с углом наклона 30 градусов, откидная, с регулировкой высоты сидения до 40 см., с углом наклона сидения 45 градусов, подлокотник откидывающийся, с защитными боковинами, регулируемые по высоте, съемные подножки, вращающиеся, регулирующиеся по высоте, регулируемый угол наклона подножек, регулируемой опорой стопы, откидной опорой стопы; подушкой на спину, подставкой под икры регулируемой по глубине подставки под икры, держатели для ног, задники держатели, предохранительный пояс, приставной столик, электрический способ регулировки угла наклона спинки, сидения, подножки.

С указанным решением не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Указывает, что обеспечение средствами реабилитации осуществляется по мере заключения государственных контрактов в пределах средств, поступающих из федерального бюджета. Ответчик предпринимал возможные действия по проведению закупочных мероприятий технических средств реабилитации для истца, был заключен государственный контракт № 366/08 от 18.11.2020 с ООО «АндроМед», однако от получения кресла-коляски с электроприводом Vermeiren ФИО3 А.Ю. отказался, ссылаясь на негативный опыт использования аналогичной коляски. Ответчик был вынужден расторгнуть контракт. Выражает несогласие с выводом суда о необходимости оформления с поставщиком акта о несоответствии, поскольку ни в силу закона, ни в силу заключенного государственного контракта составление такого акта не предусмотрено. Полагает вывод суда о наличии права, но не обязанности истца воспользоваться электронным сертификатом, несостоятельным, поскольку законодателем предусмотрено три способа обеспечения граждан средствами реабилитации: приобретение за счет ответчика, самостоятельное приобретение инвалидом с последующей компенсацией понесенных расходов, с использованием электронного сертификата. При этом сам ФИО1 неоднократно информировался ответчиком о возможности использовать один из способов, однако истец выражает однозначную позицию об обеспечении его дорогостоящим креслом-коляской С 2000 ОттоБокк. Апеллянт не согласен с отказом суда в принятии встречного иска к ФИО1 о принятии технического средства реабилитации без учета конкретной марки. Отмечает, что ответчик не отказывал в обеспечении истца техническим средством реабилитации, работа по обеспечению ведется, но в силу отказа ФИО1 от использования электронного сертификата, заключение контракта на приобретение конкретной модели будет затруднительным.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга указывает на законность принятого судебного акта.

В заседание судебной коллегии истец ФИО1 не явился, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом: телефонограммой от 05.09.2023, а также путем размещения 05.09.2023 соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). Сведениями о причинах неявки истца судебная коллегия не располагает, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, никем из участвующих в деле лиц не заявлено.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов жалобы (ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является инвалидом 1 группы в связи с военной травмой.

ИПРА № 469.3.66/2018/И1 от 27.04.2018 ФИО1 рекомендовано для реабилитационных мероприятий следующее техническое средство реабилитации – кресло-коляска с электроприводом прогулочная, в том числе для детей-инвалидов (ширина сидения 43 см; глубина сидения 47 см; высота сидения: 50 см; высота спинки: 55 см; высота подлокотника: 30 см); спинка с углом наклона 30 градусов, откидная, с регулировкой высоты сидения до 40 см., с углом наклона сидения 45 градусов, подлокотник откидывающийся, с защитными боковинами, регулируемые по высоте, съемные подножки, вращающиеся, регулирующиеся по высоте, регулируемый угол наклона подножек, регулируемой опорой стопы, откидной опорой стопы; подушкой на спину, подставкой под икры регулируемой по глубине подставки под икры, держатели для ног, задники держатели, предохранительный пояс, приставной столик, электрический способ регулировки угла наклона спинки, сидения, подножки.

С 22.05.2018 ФИО1 состоит на учете по обеспечению техническим средством реабилитации, в том числе креслом-коляской с электроприводом прогулочной, в рамках выданной ИПРА от 27.04.2018.

Согласно представленной Отделением информации ФИО1 вышеуказанным техническим средством реабилитации не обеспечен.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 № 240, пришел к выводу о обоснованности заявленного прокурором иска, поскольку право инвалидов на обеспечение техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации, не ставится в зависимость от каких-либо условий, включая размер и сроки финансирования из федерального бюджета. При этом суд указал, что выбор способа реализации права на обеспечение средствами реабилитации принадлежит инвалиду, в данном случае истцу.

Судебная коллегия не находит по доводам апелляционной жалобы ответчика оснований не соглашаться с решением суда.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 181-ФЗ).

Медицинская реабилитация, как следует из содержания частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона № 181-ФЗ, - одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее в том числе использование инвалидами технических средств реабилитации.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (ч.1 ст. 10 Федерального закона № 181-ФЗ).

Согласно ч. 14 ст. 11.1 Федерального закона № 181-ФЗ технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства (месту пребывания, фактического проживания) уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила).

В пункте 2 Правил предусмотрено, что обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется одним из способов, путем:

а) предоставления соответствующего технического средства (изделия);

б) оказания услуг по ремонту или замене ранее предоставленного технического средства (изделия);

в) предоставления проезда инвалиду (ветерану, при необходимости - сопровождающему лицу) к месту нахождения организации, указанной в абзаце втором пункта 5 настоящих Правил;

г) оплаты проживания инвалида (ветерана, при необходимости - сопровождающего лица) в случае изготовления технического средства (изделия) в амбулаторных условиях;

д) выплаты компенсации расходов на мероприятие, указанное в подпункте «в» настоящего пункта (в случае осуществления этих расходов за счет средств инвалида, ветерана), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации;

е) формирования электронного сертификата для приобретения технического средства (изделия) и услуги по ремонту технического средства (изделия) с использованием электронного сертификата.

В силу абзаца первого пункта 4 Правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, однократно в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания или фактического проживания) инвалида (ветерана) или в исполнительный орган субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

В соответствии с абзацем первым пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок, и уведомляет инвалида (ветерана) в форме документа на бумажном носителе или в электронной форме выбранным им способом, указанным в таком заявлении, в том числе через личный кабинет единого портала, о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

Согласно указанной норме обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется территориальным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации на основании контрактов, заключенных с организациями, отобранными на конкурсной основе в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ). Для заключения контрактов территориальное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации при определении поставщика обязано использовать конкурентные способы его отбора, перечень которых предусмотрен в статье 24 Федерального закона № 44-ФЗ (проведение конкурса или электронного аукциона).

Пунктом 16 Правил установлено, что финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с обеспечением инвалидов и ветеранов техническими средствами и изделиями в соответствии с настоящими Правилами, осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на обеспечение инвалидов (ветеранов) техническими средствами, включая изготовление и ремонт изделий, предоставляемых в установленном порядке из федерального бюджета бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в виде межбюджетных трансфертов на указанные цели, а в отношении инвалидов из числа лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в исправительных учреждениях, - за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение выполнения функций исправительных учреждений и органов, исполняющих наказания.

Из содержания приведенных нормативных положений, регулирующих отношения по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации, следует, что они закрепляют механизм реализации гарантированного государством права инвалида на обеспечение техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, определяют источник и объемы предоставления бюджету Фонда межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на предоставление инвалидам технических средств реабилитации, распределение межбюджетных трансфертов между территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также предусматривают заключение территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации контракта с организациями, отобранными на конкурсной основе в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ на поставку товаров, выполнение работ.

Согласно ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 181-ФЗ, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 названного федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2011 № 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (далее Порядок), в пункте 3 которого установлено, что компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Из приведенных нормативных положений следует, что гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, осуществляется путем предоставления этих средств в натуре, посредством выплаты денежной компенсации, если данные средства не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет, или посредством предоставления электронного сертификата, то есть механизм реализации указанного права регламентирован.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что государство гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации, предусмотренных Федеральным перечнем технических средств реабилитации и предоставляемых им за счет средств федерального бюджета. Необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации для компенсации или устранения стойких ограничений его жизнедеятельности устанавливается по медицинским показаниям и противопоказаниям и предусматривается в индивидуальной программе реабилитации инвалида, разработанной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы и являющейся обязательной для исполнения. Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в установленном порядке. При этом соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности освобождаются от ответственности за исполнение индивидуальной программы реабилитации инвалида только в случае отказа инвалида (или лица, представляющего его интересы) от индивидуальной программы реабилитации инвалида в целом или от реализации отдельных ее частей.

Как следует из материалов дела, ответчиком доказательств реализации ИПРА ФИО1 и обеспечения его креслом-коляской с необходимыми техническими характеристиками не представлено.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении обязанности на ответчика обеспечить истца техническим средством реабилитации, предусмотренным ИПРА.

Ссылки ответчика на использование истцом электронного сертификата как единственного возможного в настоящее время варианта по обеспечению средством реабилитации подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку право истца на получение технического средства реабилитации не может ставиться в зависимость от обстоятельств, на которые ответчик указывает в жалобе, иное означало бы отказ в защите нарушенных прав гражданина, что противоречит положениям Конституции Российской Федерации и федерального законодательства в области социальной защиты. При этом каких-либо доказательств невозможности предоставления истцу технического средства реабилитации с учетом его антропометрических данных в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что согласно ст. 11.1 Федерального закона № 181-ФЗ по выбору инвалида технические средства реабилитации и (или) услуги, предусмотренные федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, могут быть приобретены и (или) оплачены инвалидами с использованием электронного сертификата с учетом положений Федерального закона «О приобретении отдельных видов товаров, работ, услуг с использованием электронного сертификата» в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в п.15(2) постановления Правительства РФ от 07.04.2008 № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями».

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выдача электронного сертификата на приобретение кресло-коляски с электроприводом прогулочной не является оптимальным способом обеспечения, поскольку гарантия получения средства реабилитации должна носить реальный характер, при том, что право выбора способа реализации права предоставлен именно истцу.

Доводы апеллянта о том, что для обеспечения истца техническим средством реабилитации, предусмотренным ИПРА, был заключен государственный контракт № 366/08 от 18.11.2020 с ООО «АндроМед», однако ФИО4 отказался от получения кресла-коляски с электроприводом «Vermeiren N.V.», не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащих и достаточных в своей совокупности доказательств соответствия указанного кресла-коляски техническим характеристикам средства реабилитации, предусмотренным в ИПРА, ответчик суду не представил. Приложение № 2 к названному контракту (л.д. 71) таким доказательством не является, поскольку в нем лишь приведены характеристики кресла-коляски, указанные в ИПРА, что само по себе не подтверждает соответствие поставляемого по контракту технического средства реабилитации таким характеристикам. При этом приложением № 5 к государственному контракту является акт выборочной проверки поставляемого товара, в котором отражаются результаты такой проверки с указанием на соответствие либо несоответствие товара техническому заданию (л.д. 73). Между тем, соответствующий акт, который бы подтвердил соответствие кресла-коляски, являющейся предметом поставки в соответствии с государственным контрактом № 366/08 от 18.11.2020 с ООО «АндроМед», техническим характеристикам технического средства реабилитации, предусмотренного ИПРА ФИО4, не составлялся и суду не предоставлен.

Не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда и доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в принятии встречного иска об обязании ФИО4 принять техническое средство реабилитации – кресло-коляску с электроприводом прогулочную без учета конкретной марки.

Оснований для принятия к производству указанного встречного иска Отделения у суда первой инстанции не имелось, поскольку он, вопреки доводам апеллянта, не отвечает требованиям ст. 138 Гражданского процессуального кодекса РФ, а направлен, по существу, на устранение возможных трудностей при исполнении обжалуемого решения суда (с учетом доводов ответчика об отказе истца от получения технического средства реабилитации, на поставку которого был заключен государственный контракт № 366/08 от 18.11.2020 с ООО «АндроМед»). Между тем, вопросы исполнения решения суда об обязании Отделения обеспечить истца техническим средством реабилитации, предусмотренным ИПРА, не могут быть предметом встречного иска, подлежат разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иных доводов, которые бы имели юридическое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи Кокшаров Е.В.

Мурашова Ж.А.