Мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2023
УИД: 66RS0006-01-2023-003450-18
Дело № 2-3842/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 17.08.2023
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Шандер М.Е., с участием истца и законного представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 – ФИО2, помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Халилова Д.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: < адрес > (1/2 доли в праве собственности у ФИО2, и по 1/4 у несовершеннолетних детей – Д.Е.В., Д.М..В.). Ответчик Д.В.ЦБ. был вселен в указанное жилое помещение, как член семьи собственника-истца, более 1,5 лет назад добровольно съехал из жилого помещения, бремя его содержания не несет, коммунальные услуги не оплачивает, заинтересованности в проживании не проявляет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, в настоящее время проживает по адресу: Свердловская область, < адрес >. Сучетом изложенного, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу, снять его с регистрационного учета, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя – 4000 руб., а также по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд – 300 руб.
В судебном заседании истец ФИО2, являющаяся также законным представителем третьего лица Д.Е.В., заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга ХалиловД.Р., участвующий в рассмотрении дела в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения присутствовавших в судебном заседании лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст.233 – 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения ФИО2, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ч.ч. 1 – 2 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства, предоставленные в дело, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела и установлено судом, собственниками жилого помещения по адресу: < адрес >, кадастровый < № > являются: ФИО2 (1/2 доли в праве), Д.Е.В. и Д.М.В. (по 1/4 доли в праве), о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 31.07.2023.
Согласно сведениям, представленным ЦМУ г. Екатеринбурга, выписке из поквартирной карточки от 31.07.2023 < № >, в жилом помещении зарегистрированными значатся: ФИО2 – собственник 1/2, Д.М.В. – сын, собственник 1/4, Д.Е.В. – сын, собственник 1/4, а также ФИО3 – без родства.
Из ответов на судебные запросы, полученных в рамках подготовки к рассмотрению дела, ответчик ФИО3 на учете в областном наркологическом диспансере не состоит, судимости не имеет, собственником жилых, нежилых зданий, помещений в г. Екатеринбурге по данным БТИ не значится.
В то же время, согласно адресной справке, полученной из УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 11.08.2023, ответчик ФИО3 имеет регистрацию по месту пребывания с 30.06.2022 по 28.06.2027 по адресу: Свердловская область, < адрес >.
Как пояснила в судебном заседании истец ФИО2, по указанному адресу ответчик проживает с новой супругой.
Брак между истцом и ответчиком расторгнут 11.02.2017 на основании решения мирового судьи судебного участка < № > Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга (свидетельство о расторжении брака II-АИ < № > от 20.03.2017, актовая запись от 20.02.2017 < № >).
Таким образом, поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи истца – собственника жилого помещения и в настоящее время в нем не проживает, расходов по его содержанию не несет, какого-либо соглашения о праве пользования спорной квартирой не имеется, то в силу закона право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.
В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 10 – 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В качестве доказательств несения расходов по оплате юридических услуг стороной истца представлена расписка от имени Д.Е.Г., в получению ею 4000руб., уплаченных ФИО2 за подготовку искового заявления к Д.В.ЦВ. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
Суд полагает, что несение стороной истца заявленных ко взысканию расходов на оплату юридических услуг в сумме 4000 руб. нашло свое документальное подтверждение, каких-либо возражений относительно суммы таких расходов стороной ответчика не заявлялось.
Кроме того, суд полагает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >
Вступившее в законную силу заочное решение суда является основанием для снятия ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты >< № >, с регистрационного учета по адресу: < адрес >.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) расходы по уплате государственной пошлины – 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 4000 рублей.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Лугинин