Дело № 2-541/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 25 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составесудьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Анжеро-Судженска к ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Анжеро-Судженска обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 Из обращения заявителя следует, что по адресу ... частично снесено нежилое здание, однако строительный мусор, оставшийся от сноса здания не убран, вопросы о ликвидации образовавшейся несанкционированной свалки не решен. Земельный участок с кадастровым номером № **, площадью 3114,92 кв.м. является собственностью ФИО2, **.**,** года рождения. Согласно выписке из ЕГРН право собственности зарегистрировано № ** от **.**,**. Разрушенные строительные конструкции представляют опасность для неопределенного круга лиц, поскольку на земельном участке установлено наличие строительного мусора, остатки кирпичной кладки здания. Земельный участок не огорожен и не охраняется, что обеспечивает свободный доступ к объекту третьих лиц, в том числе несовершеннолетних, что в свою очередь создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В результате действий ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: ... захламлен строительными отходами. Строительный мусор, оставшийся от разрушенного здания, представляет опасность для неопределенного круга лиц, внезапное обрушение остатков кирпичной кладкиможет повлечь причинение вреда здоровью. Земельный участок, на котором размещена несанкционированная свалка, находится в непосредственной близости от МБОУ Анжеро-Судженского городского округа «Средняя общеобразовательная школа № **», по адресу ..., что не исключает свободный доступ несовершеннолетних. Вышеуказанные нарушения стали возможны по причине ненадлежащего исполнения собственником возложенных на него обязанностей по содержанию своего имущества.

Просит обязать ФИО2, **.**,** г.р. осуществить мероприятия по сносу остатков кирпичной кладки, утилизации строительного мусора, оставшегося от сноса нежилого здания по адресу: ..., ... в срок до **.**,**.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования признал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны не уважительными.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны, согласно п. 2 ст. 15 Конституции РФ, соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопросы соответствия нежилых зданий требованиям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества регламентированы положениями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с пп.8 п.2 ст.2 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ механическая безопасность - состояние строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части

В соответствии со статьей 7 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно ст.37 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. Безопасность технических решений по сносу (демонтажу) здания или сооружения с использованием взрывов, сжигания или иных опасных методов должна быть обоснована одним из способов, указанных в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 **.**,** обратился в прокуратуру г.Анжеро-Судженска с просьбой об оказании воздействия на администрацию ... о сносе бывшей школы по адресу: ... (л.д.6).

Земельный участок, расположенный по адресу ..., кадастровый № ** принадлежит на праве собственности ФИО2, на указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером № ** (л.д.8-21).

**.**,** в прокуратуру Анжеро-Судженска поступило письмо из администрации Анжеро-Судженского городского округа с просьбой принять меры реагирования во избежание угроз жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с тем, что представителями администрации проведено обследование земельного участка площадью 3114,92 кв.м. с кадастровым номером № **, расположенного по адресу ... Данный земельный участок является собственностью ФИО2. В результате проведенного осмотра установлено наличие на земельном участке строительного мусора, остатков кирпичной кладки здания. Земельный участок не огорожен и не охраняется, что обеспечивает свободный доступ к объекту третьих лиц, в том числе несовершеннолетних, что в свою очередь создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. По данному факту **.**,** направлена претензия собственнику по утилизации строительного мусора. Ответ на претензию не получен, строительный мусор не убран (л.д.7).

Администрацией Анжеро-Судженского городского округа в адрес ФИО2 **.**,** и **.**,** направлялись претензии с просьбой осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора на земельном участке с кадастровым номером № **, расположенного по адресу .... В ответ на которую ФИО2 обязался в срок до **.**,** убрать на земельном участке строительный мусор (л.д.22-28).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений.

На основании изложенного и с учетом, что в силу требований закона ФИО2, как собственник земельного участка, обязан нести бремя содержания нежилого здания и земельного участка, соблюдать требования действующего законодательства, суду ответчиком не представлено доказательств, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, обязав ФИО2 осуществить мероприятия по сносу остатков кирпичной стены, утилизации строительного мусора, оставшегося от сноса нежилого здания по адресу ....

Как следует из смысла ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течении которого решение суда может быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

С учетом положений ст. 206 ГПК РФ, мнения сторон, принципа разумности, суд считает необходимым установить срок, в течении которого решение суда должно быть исполнено-до **.**,**.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 в срок до **.**,** осуществить мероприятия по сносу остатков кирпичной стены, утилизации строительного мусора, оставшегося от сноса нежилого здания по адресу ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Большакова Т.В.

Изготовлено **.**,**.