Дело № 2-2225/2025

27RS0003-01-2025-002150-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола секретарем Андреенковым Д.О.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 95 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, в обоснование указав следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключён договор ОСАГО (полис XXX №) транспортного средства Toyota Carina, государственный регистрационный знак №. № г. в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в технических повреждений принадлежащего ФИО2 автомобиля Nissan Tiida, государственный регистрационный знак №. Собственником автомобиля, Toyota Carina, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, на момент ДТП ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах»" по полису ОСАГО №. Владелец т/с Nissan Tiida, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 95 400 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 95 400 руб. Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД. Таким образом, на момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль. ФИО1 являлся законным владельцем этого автомобиля, поэтому, в соответствии со ст. 1064. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП, несет ответчик, как владелец транспортного средства, по вине лица управлявшего которым причинен вред владельцу другого автомобиля. Учитывая вышеизложенное у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 95 400 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2, который о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в суд не явился.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он действительно покинул место ДТП, обстоятельства, указанные в иске не оспаривает.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и третьего лица.

Заслушав в судебном заседании пояснения ответчика, изучив доводы иска, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Toyota Carina, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого собственнику автомобиля Nissan Tiida, государственный регистрационный знак № - ФИО2 причинен материальный ущерб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что он покинул место указанного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 56 - 57).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ постановления суда по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Свою вину в ДТП ответчик ФИО1 в суде не оспаривал, с обстоятельствами происшествия согласился.

АО «Зетта Страхование», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков потерпевшему в ДТП путем перечисления платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ № страхового возмещения в сумме 95 400 руб., предъявило требование о возмещении ущерба к СПАО «Ингосстрах», как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

СПАО «Ингосстрах» данное требование исполнило, выплатив АО «Зетта Страхование» денежные средства в размере 95 400 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей в спорный период) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, что является основанием для предъявления к ней страховщиком регрессного требования в связи со страховым случаем согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного ущерба в размере 95 400 рублей, поскольку установлен факт того, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах, поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, <адрес>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 95 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья В.В. Нелюбина