УИД: 19RS0001-02-2025-001226-61 Дело № 2-2326/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Мамаевой Е.А.,
при секретаре Нагловской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» о возмещении имущественного вреда,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился с иском к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Енисей» Федерального дорожного агентства», филиалу федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Енисей» Федерального дорожного агентства» в <адрес> о возмещении имущественного вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО2, который совершил наезд на выбоину в асфальте, которая не была обозначена соответствующими дорожными знаками, а также не была ограждена. В результате данного ДТП автомобиль получил механические повреждения. Просит взыскать в порядке ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) с ответчиков стоимости восстановительного ремонта 211 600 руб, расходы по составлению экспертного заключения 4 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 7468 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» (далее – ООО «ПК ДСУ»).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО «ПК «ДСУ», с одновременным исключением из состава третьих лиц.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг производство по делу к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Енисей» Федерального дорожного агентства», филиалу федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Енисей» Федерального дорожного агентства» в <адрес> прекращено в связи с отказом истца от требований.
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО6, уточнили требования, просили взыскать с ООО «ПК ДСУ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 211 600 руб, расходы по составлению экспертного заключения 4 000 руб., уплате государственной пошлины, дополнительно пояснили, что истец двигался из Красноярка в сторону Абакана, по объездной дороге д. Борозда. Объезжая одну яму заехал в другую, в связи с чем его автомобилю причинены механические повреждения. Двигался с допустимой скоростью. Знаков о проведении ремонтных дорог не было. Автомобиль восстановлен. Просят взыскать имущественный вред с ООО «ПК ДСУ», с учётом представленных документов.
Представитель ответчика ООО «ПК ДСУ» в судебное заседание не явился, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ суд считает возможным дело рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно ст. 1083 названного Кодекса вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
По смыслу приведенных правовых норм, обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, а также по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба истицу, а именно того, что ответчиком соблюдены строительные нормы и правила, возлагается на причинителя вреда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги Р-257 299 км произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1, государственный номер № под управлением ФИО2, который совершил наезд на выбоину, не имеющей соответствующих ограждений.
Из объяснений водителя ФИО2 данных сотрудникам ГИБДД в рамках составляемого материала, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ФИО1, двигался в сторону <адрес>, на 299 км. попал в яму, в результате чего его автомобиль получил повреждения.
Определением ИДПС ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения.
В приложении являющимся неотъемлемой частью определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД также было указано на наличие повреждений, а именно задняя правая шина, передняя правая шина, передний правый диск, скрытые механические повреждения.
Из рапорта ИДПС ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги Р-257 299 км. + 54 м имеются нарушения обязательных требований технических стандартов в виде выбоины на дорожном полотне проезжей части. В Схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что глубина выбоины относительно уровня дорожного покрытия составляла 11 см., ширина 0,70 м., длина 1,40 м.
Из досудебного экспертного заключения № выполненного ООО «Эксперт-Плюс» следует, что на автомобиле ФИО1, были обнаружены следующие повреждения: диск передний правого колеса – деформация внешнего обвода диска с образованием вмятин, задиров, сколов фрагментов детали; диск заднего правого колеса – деформация внешнего обвода диска с образованием вмятин, задиров, сколов фрагментов детали, шина переднего колеса – повреждение внешнего корда шины колеса с образованием сквозного пробоя; шина заднего колеса – деформация внешнего корда шины колеса с образованием вздутия (грыжи), скрытые повреждения. Стоимость восстановительного ремонта повреждений на автомобиле истца, без учета износа, составляет – 211 600 руб., с учетом износа – 137 800 руб.
Согласно абз. 6 п. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц, и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст "Об утверждении национального стандарта Российской Федерации" с датой введения в действие с 1 сентября 2018 года.
Согласно пункту 5.2.4 указанного ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
В силу пунктов 4.2, 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.
До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности (деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Таким образом, ответственность организаций, в ведении которых находятся автомобильные дороги, за причиненный вред, наступает, в случае если этот вред находится в причинной связи с ненадлежащим исполнением этой организацией обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.
Согласно выписке ЕГРН правообладателем спорного участка дороги на праве оперативного управления является ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей».
На основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» осуществляет подрядная организация ООО «ПК ДСУ».
В соответствии с пунктом 7.3.3 Контракта Исполнитель (ООО «ПК ДСУ») обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания Объекта для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта.
Согласно пункту 7.3.25 Исполнитель обязан организовать ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) мониторинг состояния автодорог с ведением Журнала ежедневных осмотров. Исполнитель обязан ежедневно, а при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды - круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов Объекта и ликвидации возникших препятствий для движения.
В соответствии с п. 13.6 Контракта ООО «ПК ДСУ» несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествии, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.
Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Таблицей 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 определены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине - 15 см, глубине - 5 см, площади - 0,06 кв. м, установлены сроки устранения дефектов покрытия.
Размеры выбоины были отражены в рапорте инспектора ДПС, в схеме осмотра места ДТП.
Таким образом, судом установлено, что на момент аварии недостатки в дорожном полотне существенно превышали допустимые, а именно, глубина выбоины составляла 11 см., ширина 0,70 м., длина 1,40 м.
Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что ООО «ПК ДСУ» допущено нарушение в содержании участка улицы в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно имеется выбоина, расположенного на участке автодороги Р-257 299 км, превышающая установленные ГОСТ Р 50597-2017 стандарты, при этом опасный участок дороги не был огорожен, участники дорожного движения не проинформированы о вводимых ограничениях, чем нарушены требования пункта 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.
В нарушение вышеуказанных норм ГОСТов, возложенные на ООО «ПК «ДСУ» обязанности по содержанию дорог учреждением не выполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, ООО «ПК «ДСУ», несет ответственность по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на участке дороги Р-257 299 км.
При этом суд, оценивая в совокупности доказательства касающиеся размера причинённого вреда полагает правомерным принять за основу сумму определенную в досудебной экспертизе, как соответствующую фактическим обстоятельствам, поскольку стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ доказательства иного размера ущерба не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учётом того, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб., подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 468 руб., подтверждённые чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» о возмещении имущественного вреда, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения вреда 211 600 руб., судебные расходы в сумме 11 468 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий Е.А. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2025 г.
Судья Е.А. Мамаева