Дело № 11-75/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.

при секретаре Самсоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу и.о. начальника Управления Судебного департамента в <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № 20 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 14 февраля 2023 года об оплате услуг адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №20 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 14 февраля 2023 года постановлено заявление адвоката ФИО1 об оплате его услуг, удовлетворить. Произвести оплату труда адвоката ФИО6 за оказание юридической помощи ответчику ФИО3 по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль в порядке приобретательной давности, в размере 1 144 рублей за счет средств федерального бюджета. Возложена обязанность на Управление Судебного департамента в <адрес> возместить расходы по выплате вознаграждения адвокату ФИО1 по назначению суда.

В частной жалобе и.о. начальника Управления Судебного департамента в <адрес> просит отменить определение мирового судьи судебного участка №20 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 14 февраля 2023 года по делу №, принять по делу новый судебный акт о взыскании процессуальных издержек за счет средств бюджета Республики Крым.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением мирового судьи мирового судьи судебного участка №20 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 14 февраля 2023 года по делу №, исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены.

Постановлено признать за ФИО2 право собственности на автомобиль ВАЗ 21093 1990 года выпуска индентификационный номер кузова ХТА210930L070382, регистрационный номер <***>.

Как следует из материалов дела адвокат ФИО1 был привлечен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ при рассмотрении указанного гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1 обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения за участие в судебном заседании в порядке ст.50 ГПК РФ.

В соответствии с подпунктом 20.1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Согласно приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 6 сентября 2017 N 164 "Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов", главным распорядителем бюджетных средств является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, а получателем средств федерального бюджета - управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета.

Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке статьи 50 ГПК РФ, отсутствуют, то возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

Согласно статье 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, впоследствии, Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 4 февраля 2016 N 64, дополнено пунктом 23(1), в котором определен размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ, а также источник его финансирования, которым является федеральный бюджет.

Таким образом, по изложенным основаниям выплата вознаграждения адвокату подлежит из средств Федерального бюджета, а исполнение определения необходимо поручить Управлению Судебного Департамента в <адрес>.

Судом учитывается, что в том случае, когда федеральный законодатель, установив определенные гарантии, не урегулировал вопросы их финансирования, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан, взыскание должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года N 1-П следует, что в вопросах регулирования сходных отношений федеральный законодатель должен придерживаться единых норм и принципов.

Следовательно, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, все расходы по оказанию им юридической помощи принимает на себя государство.

В силу части 4 статьи 1 и части 3 статьи 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку нормы, определяющие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу на основании статьи 50 ГПК РФ, отсутствуют, то применению подлежат нормы, регулирующие оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

Статья 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ (в редакции от 24 июля 2007 года) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусматривает, что в том случае, когда адвокат участвует в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда, оплата его труда компенсируется за счет средств федерального бюджета. Данная норма согласуется со статьей 50 УПК РФ.

С учетом изложенного, оплата труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 3 июня 2009 года).

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №20 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 14 февраля 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу и.о. начальника Управления Судебного департамента в <адрес>, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий З.Ю. Каралаш