Дело № 2-4449/2023 66RS0004-01-2023-002752-84

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Центральному банку Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации о компенсации морального вреда в сумме 3000000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что по квитанции к заявке-договору от 20.05.1993 г. им получен один приватизационный чек АО ОТ «Жировой комбинат», по результатам аукциона приобретены 13 акций АО ОТ «Жировой комбинат», номинальной стоимостью 50 руб. Собственником АО ОТ «Жировой комбинат» 02.10.2012 г. стало ООО «Группа компаний Русагро», цена приобретаемой акции составила на 27.04.2012 г. 801 руб. 71 коп. Истец как моноритарный акционер с депозита нотариуса при компенсации выкупа своих акций получил около 12000 рублей, по двум сберегательным книжкам получил от Сбербанк РФ 13000 руб. Полагает, что полученная им компенсация является несоразмерной, что причинило ему моральный вред.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик направил в суд своего представителя ФИО2, которая пояснила, что истец реализовал свое право на приобретение акций в процессе приватизации акционерного общества путем предъявления приватизационных чеков, а также право на получение компенсации в отношении денежных средств, находящихся во вкладах в Государственных сберегательных кассах СССР. Свидетельств, подтверждающих причинение истцу моральных и нравственных переживаний, в иске не приведено, доказательств не представлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, и др.) либо в случаях предусмотренных законом, - нарушающими имущественные права гражданина. Соответствующие разъяснения даны в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

На основании разъяснений пункта 12 приведенного Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда, связанные с нарушением его имущественных прав. В обоснование нарушения имущественных прав заявлено о получении истцом несоразмерной денежной компенсации при предъявлении приватизационного чека и в отношении денежных средств, находящихся во вкладах в Государственной сберегательной кассе СССР.

Возможность компенсации морального вреда при нарушении указанных имущественных прав законодательством не предусмотрена. Доказательств совершения в отношении истца преступления, направленного против собственности (кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др.), которое могло бы явится основанием для компенсации морального вреда (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 45-П и пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») истцом не представлено.

В связи с тем, что в иске заявляется о нарушении ответчиком имущественных прав истца, возможность компенсации морального вреда при нарушении заявленных в иске имущественных прав законодательно не предусмотрена, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Дополнительно суд полагает необходимым отметить, что вина ответчика в причинении истцу какого-либо имущественного ущерба при рассмотрении делатакже не нашла своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к Центральному банку Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>) о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва