Дело № Решение вступило в законную силу

УИД:07RS0№-65

«____» _____________ 20___г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> КБР 06 апреля 2021 года

Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Суйдимова С.Р., при секретаре Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Баксанский районный суд КБР с иском к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований истец указал, что приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, завладевший без цели хищения принадлежащим истцу автомобилем «VOLKSWAGEN PASSAT», государственный регистрационный номер <***> и совершивший дорожно-транспортное происшествие на указанном автомобиле в <адрес>, КБР, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия допущенного ФИО2 автомобиль принадлежащий Истцу сильно пострадал. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта данной автомашины на момент составления заключения эксперта, составила 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей с учётом износа. Вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу приговором Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба причиненного преступлением в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей, подтверждается копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Преступлением, совершенным ответчиком также истцу был причинен и моральный вред, который выражается в следующем. В результате действий ответчика его семья осталась без автотранспорта. Отсутствие транспорта серьезно усложнило жизнь семьи истца. У него двое малолетних детей, которых необходимо возить в школу, на различные кружки и тренировки, на обследование к врачу и т. д. Стало сложно успеть сделать все это во время. Из-за чего проявляется сильное нервозное состояние, сопряженное со стрессом, депрессивный настрой к жизнедеятельности. Появились проблемы со сном, потеря аппетита и т. д. Чувство незащищенности от преступных посягательств. Ответчик ни каких попыток возместить истцу причиненный его действиями вред, не предпринимает. Соответственно, размер компенсаций причиненного истцу морального ущерба он оценивает в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В судебное заседание Истец ФИО1 не явился, но представил заявление в котором, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме, и о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

Ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании указанных норм ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО2, завладевший без цели хищения принадлежащим истцу автомобилем «VOLKSWAGEN PASSAT», государственный регистрационный номер <***> и совершивший дорожно-транспортное происшествие на указанном автомобиле в <адрес>, КБР, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия допущенного ответчиком ФИО2 автомобиль принадлежащий Истцу сильно пострадал. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта данной автомашины на момент составления заключения эксперта, составила 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей с учётом износа.

Преступлением, совершенным ответчиком ФИО2, Истцу был причинен и моральный вред, который выражается в следующем. В результате действий ответчика семья Истца осталась без автотранспорта. Отсутствие транспорта серьезно усложнило жизнь семьи истца. У него двое малолетних детей, которых необходимо возить в школу, на различные кружки и тренировки, на обследование к врачу и т.д. Истцу стало сложно успеть сделать все это во время. Из-за чего у Истца проявляется сильное нервозное состояние, сопряженное со стрессом, депрессивный настрой к жизнедеятельности, так как Ответчик ни каких попыток возместить истцу причиненный его действиями вред, не предпринимает.

Факт причинения виновными действиями ответчика ущерба принадлежащему Истцу имуществу подтверждается совокупностью следующих доказательств: постановлением об административном правонарушении; схемой ДТП; письменными объяснениями; заключением эксперта; протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, ответчик, в результате совершенного по его вине дорожно-транспортного происшествия причинил вред имуществу, а именно принадлежащий ему автомобиль получил значительные технические повреждения и требует ремонта. Для оценки причинённого ущерба Истец обратился к эксперту автотехнику-оценщику, которым был рассчитан размер причинённого ущерба, в размере 320 000 рублей, с учетом износа, согласно заключения эксперта №.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В каждом конкретном случае при взыскании таких расходов суду надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Определяя размер взыскания морального вреда с учётом требования о разумности, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 500000 руб., будет соответствовать характеру причинённых Истцу физических и нравственных страданий.

При определении размера ущерба, суд основывается на доказательствах, представленных истцом, не доверять которым нет оснований.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются Истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 1, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в доход бюджета РФ, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 11400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму ущерба причиненного преступлением в размере 320 000 (триста двадцать тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, компенсацию причинённого морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 в доход государства РФ, госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 11400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Копия верна:

судья

Баксанского районного суда КБР С.Р. Суйдимов