ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-200/2024

г. Ульяновск 30 июля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., при секретаре Мухаметзянове Р.З., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2 ФИО8, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут по адресу: <адрес>, ФИО2 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, а именно категорически отказался прекратить демонстративно размахивать руками, хвататься за форменную одежду, препятствовать составлению административных материалов по статьям 12.7 ч.1 и 12.27 ч.1 КоАП РФ. На законные требования сотрудников полиции не реагировал. Данными действиями ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что виновным себя признает, однако пояснил, что при движении за рулем транспортного средства его «подрезал» незнакомый мужчина. У него в салоне находились дети, в связи с чем он вышел из машины и высказал претензии этому мужчине, но потом зашел домой, выпил пива и успокоился. Неповиновение сотрудникам полиции не оказывал.

Показания ФИО2 обусловлены реализацией права на защиту и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе автопатруля и вечером, около 21 часа от Дежурной части поступило указание проехать на помощь сотрудникам полиции, экипажу №, поскольку задержанный за совершение противоправных действий напал на сотрудников полиции. По прибытию он увидел, что у сотрудников ДПС ГИБДД ФИО9 была грязная одежда, оторван погон, а ФИО2 вел себя агрессивно, набрасывался на ФИО10 и на требования прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, в связи с чем к нему была применена физическая сила и на него надеты наручники, он доставлен в Дежурную часть ОМВД России по ленинскому району <адрес>. Решается вопрос о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ. Кроме того, ФИО3 продемонстрировал в судебном заседании видеозапись совершения ФИО2 правонарушения, наглядно подтверждающую данные им показания.

Суд оценивает показания свидетеля ФИО5 как объективные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана кроме приведенных показаний свидетеля совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО2 согласился; рапортом сотрудника ИДПС ФИО6 об обстоятельствах совершения правонарушения; объяснениями ФИО7 о том, что он остановился на обочине с включенными аварийными сигналами, и проезжавший мимо ранее незнакомый ФИО1 выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, вышел из машины с предметом, похожим на нож, и когда он, испугавшись, пытался уехать, ФИО2 подрезал его, вел себя агрессивно; когда же он вызвал сотрудников полиции, ФИО1 стал нападать на всех, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на неоднократные предупреждения не успокаивался, в результате чего у нему была применена физическая сила; протоколом об административном задержании ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут; протоколом о доставлении в ДЧ ОМВД России по ленинскому району <адрес>.

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения.

Направленные на избежание ответственности показания ФИО2 противоречат совокупности исследованных доказательств, достоверными не являются.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным совершение ФИО2. административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения и данные о его личности, отношение к содеянному, смягчающее административную ответственность обстоятельство – нахождение на иждивении двоих малолетних детей, отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения,. Учитывает суд и обширную административную практику, связанную с совершением ФИО2 множества административных правонарушений, предусмотренных различными статьями главы 12 КоАП РФ.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств дела и принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. Оснований для исключения такого вида наказания, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ, в том числе и по состоянию здоровья, не имеется.

Срок административного ареста надлежит исчислять с момента административного задержания, то есть с 21 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 21 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: А.В. Хуртина