Дело № 2–589/2022

УИД 42RS0041-01-2022-001237-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 21 декабря 2022 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Чёрной Е.А.,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба по дорожно-транспортному происшествию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил взыскать материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия .../.../...., в размере 336500 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6565 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что он является собственником автомобиля Лада Иксрей, г/н .... .../.../.... ответчик, управляя указанным транспортным средством, стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого принадлежащий ему автомобиль был повреждён. Согласно оценке эксперта, за которую истец заплатил 8000 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 288800 руб. величина утраты товарной стоимости автомобиля - 39700 руб.

Определением суда в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом от .../.../.... сроком действия пять лет (л.д. 6 оборот), в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что поскольку виновником ДТП также является ФИО3, то с него и с ФИО2 необходимо взыскать ущерб в равных долях.

Ответчики: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником автомобиля Лада Иксрей, г/н ..., что подтверждается паспортом транспортного средства и карточкой учета ТС (л.д. 11, 53).

.../.../.... в 10 час. 27 мин. на ... напротив ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21213 г/н ... под управлением водителя ФИО3, автомобиля Мазда CX – 5 г/н ... под управлением водителя ФИО7 и автомобиля Лада Иксрей г/н ... под управлением ФИО2, что подтверждается административным материалом.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от .../.../.... ФИО3 и ФИО2 признаны виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, каждому назначено наказание в виде административного штрафа. (л.д. 27, 29).

Указанными постановлениями должностного лица установлено, что .../.../.... в 10 час. 27 мин. ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21213 г/н ..., и ФИО2, управляя транспортным средством Лада Иксрей г/н ..., совершили нарушение п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Виновность ответчиков также подтверждается схемой ДТП (л.д. 31), объяснениями ФИО2, ФИО7, ФИО3 (л.д. 32, 33, 35).

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подана жалоба в Центральный суд г. Новокузнецка (л.д. 38-39). Решением Центрального суда г. Новокузнецка от .../.../.... постановление об административном правонарушении от .../.../...., предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (л.д. 42-44).

На решение от .../.../.... ФИО2 подана жалоба в Кемеровский областной суд (л.д. 46-47). Решением Кемеровского областного суда от .../.../.... решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от .../.../.... оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (л.д. 49).

Ответчик ФИО3 виновность в ДТП произошедшем .../.../.... не оспаривал. Заочным решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от .../.../.... с ФИО3 в пользу ... в порядке суброгации взыскан ущерб в размере 199324 руб., и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5186 руб. (л.д. 59-61).

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается наличие вины ответчиков в ДТП от .../.../...., повлекшем причинение ущерба автомобилю истца.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО ....

Согласно экспертному заключению от 09.07.2021, не оспоренному ответчиками, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 288800 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля 39700 руб. (л.д. 76-117).

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, заключения эксперта, достоверно установив факт несоблюдения как ФИО3, так и ФИО2 в момент ДТП правил дорожного движения, пришел к выводу об обоюдной вине водителей в ДТП (по 50 %), принимая во внимание степень вины обоих водителей в ДТП, с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца размер ущерба, приходящегося на долю каждого в размере 168250 руб. (336500/2).

Кроме того, на основании п. п. 1, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 8000 руб. (4000 руб. с каждого), поскольку обращение за проведением независимой экспертизы со стороны истца было вынужденной мерой, необходимой для определения размера причиненного ущерба. Указанные расходы подтверждаются квитанцией на 8000 руб. (л.д. 74).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6565 руб. (л.д. 75), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу ФИО1 (336500-200000)*1%+5200).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ...) с ФИО2, .../.../.... года рождения, (ИНН ...) и ФИО3, .../.../.... года рождения, (ИНН ... материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия .../.../...., в размере 336500 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6565 руб., а всего 343065 руб. (триста сорок три тысячи шестьдесят пять рублей) в равных долях, то есть по 171532,5 руб. (сто семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать два рубля 50 копеек) с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022.

Судья Е.А. Чёрная