№ №

РЕШЕНИЕ

11 августа 2023 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 июня 2023 года о назначении административного наказания,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 июня 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО2, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, применить административное наказание в виде предупреждения, ссылаясь на то, что она не была извещена о судебном заседании надлежащим образом и ею не было получено извещение о вызове на судебное заседание. Кроме того, не был получен протокол об административном правонарушении по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ, о назначении штрафа известно не было, поэтому оплатить вовремя штраф не представлялось возможным. ООО <данные изъяты> является малым предприятием и было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение совершено впервые, своими действиями не причинила ущерб жизни и здоровью людей и окружающей среде, имущественный ущерб отсутствует. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просит постановление отменить, применить административное наказание в виде предупреждения.

Начальник правового отдела № Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав ФИО2, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 июня 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что 28.12.2022г. ФИО2 являясь руководителем ООО «<данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ст.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Копия постановления ФИО2 направлена почтой, постановление вступило в законную силу 25.01.2023г., срок добровольной уплаты штрафа истек. В установленный законом срок ФИО2 штраф не уплатила. Отсрочка и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась. Постановление не обжаловалось.

В отношении ФИО2 11.05.2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО2 полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом № об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП от 11.05.2023 года, копией постановления № от 28.12.2022г., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что она не была извещена о судебном заседании надлежащим образом и ею не было получено извещение о вызове на судебное заседание, суд не принимает во внимание, поскольку согласно материалов административного дела ФИО2 извещалась о дате рассмотрения административного дела судебной повесткой по месту жительства. Конверт с извещением о дате рассмотрения дела возвратился с указанием “истек срок хранения”. Имеющийся в материалах дела конверт, содержит сведения о том, что судебная повестка доставлялась органом почтовой связи по месту жительства ФИО2, а также сведения указывающих на причину его неполучения адресатом “истек срок хранения”, в связи с чем данное обстоятельство может являться доказательством о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 28).

Как следует из представленных материалов дела, копия постановления от 28.12.2022 года в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ направлена ФИО2, ею не получена, 14.01.2023 года возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. Постановление вступило в законную силу 25.01.2023 года, заявления о рассрочке и отсрочке исполнения постановления не поступало. 60-дневный срок для уплаты штрафа истек 27.03.2023 года. В установленный законом срок штраф не оплачен.

Доводы ФИО2 о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, суд не принимает во внимание, в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, введенной в действие с 4 июля 2016 года федеральным законом РФ от 3 июля 2016 года N 316-ФЗ, замена наказания в виде штрафа наказанием в виде предупреждения осуществляется в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие тем же федеральным законом с 4 июля 2016 года, при наличии обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и, по смыслу названной нормы закона, является правом, а не обязанностью судьи или административного органа, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением ФИО2 как руководителю ООО <данные изъяты> суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

В действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, так как объективную сторону данного правонарушения составляет неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, независимо от причины.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновной.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у федерального судьи не имеется.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.25, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил :

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 июня 2023 года о назначении административного наказания ФИО2 в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья –