ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 декабря 2023 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

... в 14 часов 20 минут, по адресу: ..., в ходе ОРМ, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступления, был задержан ФИО1, у которого, предъявив служебные удостоверения, сотрудники полиции попросили предъявить документ, удостоверяющий личность и пройти в патрульный автомобиль для доставления в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону. По пути следования ФИО1 открыл дверь автомобиля и, выйдя из него, попытался скрыться. Проследовав за ним и задержав ФИО1, он начал отталкивать сотрудников, пытался вырваться и убежать, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал. После чего был доставлен в ОП № для составления административного материала.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 № от ...., протоколом об административном задержании 61 № от ...., рапортами сотрудников полиции ФИО 1 и ФИО 2, из которых следует, что ... в ходе проведения ОРМ, направленных на установление лиц, причастных к совершению тайного хищения имущества из домовладения, был задержан ФИО1 Данному мужчине сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, попросили предоставить документ, удостоверяющий личность. Документов у него при себе не оказалось, он представился как ФИО1 После чего мужчине было предложено пройти к автомобилю с целью доставления его в ДЧ для дальнейшего разбирательства. По пути к отделу полиции, остановились на светофоре у ..., при остановке ФИО1 открыл дверь и вышел из служебного автомобиля, попытался убежать. После его задержания, ФИО1 начал отталкивать сотрудников полиции, пытался вырваться и убежать, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, был препровожден в служебный автомобиль и доставлен в ДЧ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» осуществление основной деятельности полиции направлено в том числе на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 игнорировал требования сотрудников полиции, находившихся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, на законные требования сотрудников полиции ответил отказом, чем фактически воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей. Законность требований сотрудников полиции у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения установлен, как и установлена вина ФИО1 в его совершении.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер содеянного, данные о личности ФИО1 Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание административный штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Отделение ...-на-Дону Б.Р.// УФК по ...-на-Дону, БИК 046015102, ИНН <***>, КПП 616801001, ОКТМО 60701001, к/с 40№, номер счета получателя 03№, УФК по ... (Управление МВД Р. по ...-на-Дону), КБКД 18№, наименование платежа: административный штраф территориального органа внутренних дел, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: