Санкт-Петербург
Дело № 2-3823/25 17 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации,
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе
председательствующего судьи И.В. Яровинского,
при секретаре Д.С. Шахновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ООО «Строительно-монтажная компания «Питерлес» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец указывал, что с 11.08.2021 по 13.08.2024 работал у ответчика, в должности исполнительного директора;
приказом № 13 от 13.08.2024 истец был, с того же дня, уволен по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за совершение прогула;
истец полагает свое увольнение незаконным, поскольку фактически прогула не совершал, исполняя трудовую функцию в соответствии с трудовым договором.
Ссылаясь на указанное, истец просил:
признать его увольнение по ст. 81 ТК РФ незаконным;
изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию;
взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, исходя из среднедневного заработка – 7 800 рублей 73 копейки.
В отзыве, дополнении к нему ответчик указывал, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку:
истец ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, принятыми ответчиком;
доказательства соблюдения правил внутреннего трудового распорядка истцом не представлены;
в офисе ответчика оборудовано рабочее место истца, факт отсутствия на котором 19.06.2024, 20.06.2024 истцом не оспаривается;
процедура увольнения истца проведена ответчиком с соблюдением порядка применения дисциплинарных взысканий, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, иного истцом не доказано;
в частности, в связи с отсутствием истца на рабочем месте 19.06.2024 и 20.06.2024, ответчиком были составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте;
21.06.2024 генеральным директором ответчика издан приказ о проведении служебной проверки;
21.06.2024 истцу вручено требование о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 19.06.2024 и 20.06.2024;
25.06.2024 ответчиком получены объяснения истца;
22.07.2024 генеральным директором ответчика утверждено заключение о проведении служебной проверки;
13.08.2024 генеральным директором ответчика издан приказ об увольнении истца, в соответствии с п. п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ;
в последний рабочий день истца, 13.08.2024, с ним произведен окончательный расчет, выданы: трудовая книжка, расчетные листки, справки; истец ознакомлен под подпись с приказом об увольнении;
ссылки истца на наличие уважительной причины отсутствия на рабочем месте 19.06.2024 и 20.06.2024 – нахождение в командировке, не может быть принята во внимание, поскольку ответчик истца в какие-либо командировки не направлял; выданная истцу 25.04.2023 доверенность на представление интересов ответчика отозвана ответчиком 28.03.2024, сдана истцом ответчику 08.05.2024;
также, не может учитываться ссылка истца на уважительную причину его отсутствия на рабочем месте 20.06.2024, в связи с его участием в передаче ответчиком предмета лизинга лизингодателю – ООО «Каркаде», поскольку:
в связи с расторжением договора лизинга от 29.06.2023 № 37943/2023, заключенного ответчиком с лизингодателем – ООО «Каркаде», на 19.06.2024 ответчиком был назначен возврат лизингодателю автомобиля «БМВ», находившегося в пользовании истца, в связи с чем, уведомлением от 17.06.2024 истец был извещен о необходимости поставить автомобиль, 19.06.2024, с 10 до 11 часов, на стоянку перед офисом ответчика (Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 40, корп. 14, лит. А, и передать ответчику, в его офисе, документы и ключи от автомобиля; также, ответчик сообщил истцу об отзыве с 20.06.2024 всех доверенностей на право пользования и владения автомобилем;
однако, истец законного требования ответчика не исполнил, самовольно уехав в Кострому, куда его ответчик не направлял.
В судебном заседании сторона истца поддержала исковые требования; сторона ответчика возражала против удовлетворения иска.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно положениям ст. 21 ТК РФ, работник, в частности, обязан:
добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;
соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;
соблюдать трудовую дисциплину.
Ст. 56 ТК РФ гласит, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
В силу п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ч. 1 ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 той же статьи, трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка;
правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Ч. 1 ст. 192 ТК РФ предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ч. 5 той же статьи, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Согласно ч. 2 той же статьи, непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Ч. 3 той же статьи предусматривает, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Согласно ч. 5 той же статьи, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Ч. 6 той же статьи предусматривает, что приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе; если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В силу ст. 166 ТК РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы; служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются;
особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
П. 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 гласит, что в целях настоящего Положения местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором (далее - командирующая организация);
работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы; поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой; служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, командировками не признаются.
Согласно п. 4 названного Положения, срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.
В соответствии со ст. 209 ТК РФ, рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 312.1 ТК РФ, дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.
Ч. 2 той же статьи предусматривает, что трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте).
Применительно к данному случаю, из материалов дела усматривается следующее:
Согласно трудовому договору № 32 от 11.08.2021, приказу № 1 от 11.08.2021, истец принят на работу к ответчику, на должность исполнительного директора.
Из акта от 19.06.2024 об отсутствии на рабочем месте следует, что сотрудниками ответчика: бухгалтером ФИО3, менеджером по сопровождению проектов ФИО2, менеджером по развитию проектов ФИО4 зафиксировано отсутствие на рабочем месте, в течение полного рабочего дня 19.06.2024, исполнительного директора ФИО1 (истца).
В акте от 20.06.2024 об отсутствии на рабочем месте говорится, что сотрудниками ответчика: бухгалтером ФИО3, менеджером по сопровождению проектов ФИО2, менеджером по развитию проектов ФИО4 зафиксировано отсутствие на рабочем месте, в течение полного рабочего дня 20.06.2024, исполнительного директора ФИО1 (истца).
Приказом генерального директора ответчика от 21.06.2024 № 10-к о проведении служебной проверки, в целях установления обстоятельств, причин и условий возможных нарушений истцом ФИО1 трудовой дисциплины, создана комиссия для проведения служебной проверки, назначено проведение служебной проверки.
21.06.2024 истцу вручено требование о предоставлении объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, 19.06.2024, 20.06.2024.
25.06.2024 истцом представлено письменное объяснение, в котором, применительно к вмененному ему отсутствию на рабочем месте, истец утверждал, что для выполнения трудовых обязанностей его нахождение в помещении офиса не является обязательным условием; истец вел переговоры с контрагентами, партнерами, проектировщиками и т. д.
В заключении о проведении служебной проверки, утвержденном генеральным директором ответчика 22.07.2024, указано, в частности, следующее:
истец никогда не обращался к ответчику с заявлением о согласовании дистанционного характера работы;
ответчик не устанавливал истцу дистанционного характера работы;
правилами внутреннего трудового распорядка ответчика от 01.04.2024 установлен режим рабочего времени сотрудников ответчика;
10.06.2024 истец был ознакомлен с упомянутыми правилами;
местом работы сотрудников ответчика является его юридический и фактический адрес<адрес>;
по данному адресу ответчиком оборудовано рабочее место истца, поэтому ссылка истца в объяснении на право исполнять трудовые обязанности вне помещения офиса является заблуждением;
никто из сотрудников ответчика не подтвердил участия в организованных когда-либо истцом совещаниях;
истец не подтвердил факты ведения им переговоров с контрагентами ответчика; доверенность от 25.04.2023 № 1, предоставлявшая истцу право от имени ответчика вести переговоры, заключать сделки, подписывать договоры и т. д., была отозвана генеральным директором 28.03.2024, о чем истец уведомлен надлежащим образом, доверенность возвращена ответчику;
таким образом, в отсутствие объективных, правдивых, подтвержденных надлежащими доказательствами объяснений по вопросу отсутствия истца на рабочем месте 19.06.2024 и 20.06.2024, это отсутствие следует считать отсутствием без уважительной причины, то есть, дисциплинарным проступком – прогулом;
в связи с отсутствием истца на рабочем месте вследствие оформления листка нетрудоспособности на период с 17.07.2024 по 24.07.2024, издать приказ об увольнении истца по п. п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в первый рабочий день после завершения временной нетрудоспособности.
Приказом № 13 от 13.08.2024 истец уволен с занимаемой должности за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, п.п «а»» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Изучив имеющиеся доказательства в контексте указанных выше правовых положений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку:
Ни трудовой договор, ни правила внутреннего трудового распорядка не предусматривают для истца дистанционную работу, и (или) право отсутствовать на рабочем месте по своему усмотрению;
ссылка истца на п. 2.2.1 трудового договора, согласно которому работник имеет право самостоятельно организовывать свою работу, не может быть принята во внимание, так как это право не тождественно праву отсутствовать на рабочем месте по своему усмотрению;
доказательства исполнения истцом в спорные дни (19.06.2024. 20.06.2024) какого-либо служебного задания вне рабочего места, в частности, – направления его ответчиком в командировку, отсутствуют.
Тяжесть совершенного истцом проступка, а именно – длящийся в течение двух рабочих дней подряд прогул, ответчиком учтена.
Срок применения дисциплинарного взыскания, с учетом болезни истца (17.07.2024-12.08.2024), ответчиком соблюден.
Показания представленного истцом свидетеля ФИО5 о том, что он является соседом истца, в июне 2024 года истец сообщил свидетелю, что у истца изымают машину из-за конфликта с компанией, какого-либо доказательственного значения не имеют.
Как следствие, оспариваемый приказ признается судом правомерным.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Яровинский
Копия верна
в окончательной форме
принято 04.04.2025