Судья Шибанова Р.В. 24RS0035-01-2021-004903-87
Дело № 33-6085/2023
2.116
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макурина В.М.,
судей Шиверской А.К., Андриенко И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 и представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3,
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2022 года, которым постановлено:
«Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» задолженность за потреблённую электроэнергию в размере 282 633 руб. 01 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 7106 руб.».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Требования мотивированы тем, что 02 октября 2006 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым гарантирующий поставщик осуществил продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечил передачу электрической энергии на объект ответчика, поименованный в Приложении №3, а именно: оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно акту № от 09 декабря 2020 года о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, установлено нарушение пломбы № на вводном автомате, установленной ранее сетевой организацией «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго», в связи с чем ответчику произведено начисление за безучетное потребление электроэнергии за период с 10 июня 2020 года по 08 декабря 2020 года на сумму 282 633 рубля 01 копейка. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность за электроэнергию в размере 282 633 рубля 01 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ФИО2 – ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Выражает свое несогласие с выводом суда о том, что отсутствие пломбы на вводном коммутационном аппарате, расположенном до места установки прибора учета, в границах балансовой принадлежности потребителя, свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии, что является достаточным для вывода о безучетном потреблении. Кроме того, судом не дана оценка доводам третьего лица ФИО2 о некорректности расчета исковых требований, поскольку согласно акту сверки за период с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года остаток суммы задолженности ФИО1 по состоянию на 01 декабря 2022 года составляет 156 801 рубль 32 копейки. Считает, что при принятии решения судом не учтено наличие на приборе учета пломб в количестве двух штук и знаков визуального контроля, отсутствие на них каких-либо повреждений, исправность работы табло прибора учета. Полагает, что судом необоснованно отказано в назначении по делу судебной экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь» - ФИО4 указал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» - ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, заслушав с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Минусинского городского суда Красноярского края представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, а также пояснения представителя истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» - ФИО5, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).
Основные положения распространяются, в частности на потребителей, под которыми понимаются потребители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений).
В пункте 2 Основных положений дано определение понятию "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.
В силу п. 177 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.
В силу п. 187 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО1 02 октября 2006 года был заключен договор энергоснабжения № (л.д. 43 т.1).
В соответствии с данным договором Гарантирующий поставщик ОАО «Красноярскэнергосбыт» обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю ФИО1, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии, и предоставление иных услуг, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.
В последующем, между сторонами заключены соглашения о внесении изменений в договор энергоснабжения от 01 ноября 2008 года, 06 ноября 2009 года, 28 августа 2014 года, 15 декабря 2014 года, 26 ноября 2018 года (л.д. 50 оборот-51, л.д.51 оборот-52, 53, 54, 55 т.1).
Приложением № 4 к Договору является методика определения стоимости потребленной электроэнергии (л.д.49 оборот, 50).
Приложением № 5 к Договору является Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатации ответственности электрических сетей с Абонентом ФИО1 (л.д.48).
Согласно Акту проверки и допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию № от 13 сентября 2017 года характеристики расчетного прибора учета (установленного) <данные изъяты>. Характеристика и место установки пломб: вводной коммутационный аппарат МРСК Сибири №, клеммная крышка прибора учета № Прибор учета <данные изъяты> допущен в эксплуатацию в качестве расчетного прибора учета, замечаний нет. Подпись ФИО1 в данном акте имеется (л.д. 31 т.2).
06 ноября 2018 года ФИО1 представил в ПАО «Красноярскэнергосбыт» заявление, согласно которого для оперативного взаимодействия по договору энергоснабжения просит информацию со стороны ПАО «Красноярскэнергосбыт» передавать по следующим адресам электронной почты (или почтовым адресам, телефонам): <данные изъяты>, почтовый адрес: <адрес> (л.д. 34 т.2).
О проведении внеплановой проверки расчетного прибора учета № в нежилом здании по адресу: <адрес>, 09 декабря 2020 года с 13 до 14 часов, ФИО1 был уведомлен посредством направления по представленному им адресу электронной почты, направление уведомления подтверждается скриншотом экрана, где имеется дата и время отправления, адрес электронной почты, совпадающий с адресом электронной почты, указанным ФИО1 в заявлении от 06 ноября 2018 года (л.д. 35-36 т.2)
Согласно акту проверки от 09 декабря 2020 года сетевой организацией ПАО «Россети-Сибирь» проведена проверка прибора учета расположенного на территории оздоровительного комплекса по адресу: <адрес>, в ходе проведения которой присутствовал потребитель ФИО1.
Проверкой установлено, что прибор учета пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии. Прибор учета соответствует требованиям нормативно-технической документации. Выявлено нарушение пломбы на вводном автомате №, установленной ранее сетевой организацией. Составлен акт о безучетном потреблении. ФИО1 акт подписал без замечаний (л.д. 38 т.1).
Отсутствие пломбы на вводном аппарате подтверждается также исследованной судом первой инстанции видеозаписью проведенной 09 декабря 2020 года внеплановой проверки и не оспаривается стороной ответчика.
На основании выявленного нарушения составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 09 декабря 2020 года и произведено начисление по акту безучетного потребления в сумме 282 633 рубля 01 копейка (л.д.40, л.д. 64 т.1)
Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные истцом требования, с учетом того, что нарушение знаков визуального контроля, в данном случае пломбы на вводном коммутационном аппарате, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тогда как обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возлагается на собственника прибора учета, а повреждение пломб и (или) знаков визуального контроля является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в виде начисления по акту безучетного потребления.
Доводы представителя третьего лица ФИО2 о том, что ответчик не знал о срыве пломбы, о нарушении процедуры проверки суд отклонил, поскольку осведомленность либо неосведомленность ответчика не имеет правого значения для рассмотрения данного спора, так как собственник несет ответственность за сохранность пломб и знаков визуального контроля, при этом процедура проведения проверки судом проверена и каких-либо нарушений не установлено, абонент был своевременно и надлежащим образом уведомлен о проведении проверки, присутствовал при ее проведении, в составленном акте о безучетном потреблении содержатся все необходимые данные.
С выводами суда об установлении факта безучетного потребления и наличии правовых оснований для взыскания начисленной в связи с установлением данного нарушения суммы судебная коллегия соглашается, находит их верными.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что неисполнение потребителем обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных с целью защиты от несанкционированного доступа, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета и для установления факта безучетного потребления достаточно установить нарушение (повреждение) пломбы либо знаков визуального контроля.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости назначения по делу экспертизы аналогичны доводам представителя третьего лица ФИО2, выраженным суду первой инстанции, которым суд дал исчерпывающую, обоснованную и мотивированную оценку, с которой судебная коллегия соглашается, принимая во внимание, что при наличии доступа к вводному автомату возможно подключение к сети до прибора учёта, который в этом случае потребление фиксировать не будет, в связи с чем на вводном автомате и устанавливаются соответствующие пломбы. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика и представителя третьего лица, сама по себе исправность приборов учёта ещё не свидетельствует об отсутствии факта безучетного потребления.
Выраженные суду апелляционной инстанции доводы представителя третьего лица ФИО2 - ФИО3 о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, также подлежат отклонению, так как из материалов дела и пояснений представителя ФИО3 суду апелляционной инстанции следует, что суду первой инстанции данный довод не заявлялся, соответственно, в настоящее время, на стадии апелляционного обжалования, отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения по данному основанию.
Как указано в п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования. Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом размера подлежащей взысканию задолженности, заслуживают внимания.
Как следует из материалов дела, в соответствии с дополнительным соглашением к договору энергоснабжения, потребителем электроэнергии в нежилом здании, расположенным по адресу: <адрес>, с 09 марта 2022 года является ФИО2 (л.д. 5 т.3).
Таким образом, ФИО1 являлся потребителем по договору на электроснабжения в период с 02 октября 2006 года до 09 марта 2022 года.
В связи с установлением факта безучетного потребления ФИО1 01 января 2021 года произведено начисление суммы в размере 282 633 рубля 01 копейка (л.д. 64 т.1), за взысканием которой истец обратился в суд 21 октября 2021 года (л.д. 3-4 т.1). С учетом сальдо, имевшегося на 01 декабря 2020 года в сумме 2 804 рубля 64 копейки, произведенных за период с декабря 2020 года по март 2021 года начислений на общую сумму 20 163 рубля 67 копеек (декабрь 2020 года – 7 994 рубля 06 копеек, январь 2021 года - 8 378 рублей 93 копейки, февраль 2021 года – 2 877 рублей 82 копейки, март 2021 года – 912 рублей 86 копеек), всего за период с декабря 2020 года по 09 марта 2022 года подлежало уплате ФИО1 305 601 рубль 32 копейки (из расчёта: за безучетное потребление 282 633,01 рублей + за период с декабря 2020 года по март 2021 года 20 163,67 рублей + сальдо 2 804,64 рубля).
В указанный период ФИО6 вносились за ФИО1 платежи за электроэнергию по договору №, что подтверждается как представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.40-54 т.3), так и представленным в судебное заседание суда апелляционной инстанции 30 августа 2023 года актом сверки. Всего за указанный период были внесены платежи на общую сумму 155 800 рублей.
Таким образом, на дату принятия судом решения (22 декабря 2022 года) задолженность ФИО1 по оплате за электроэнергию составляла не 282 633 рубля 01 копейку, как указал суд, а 149 801 рубль 32 копейки (из расчёта: подлежало уплате за период с декабря 2020 года по 09 марта 2022 года 305 601 рубль 32 копейки – оплачено 155 800 рублей).
При таких обстоятельствах, принятое судом решение подлежит изменению, поскольку заявленные истцом требования подлежали частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» подлежит взысканию задолженность за электроэнергию в сумме 149 801 рубль 32 копейки.
С учетом изменения подлежащей взысканию суммы задолженности, подлежит изменению и размер взысканных судом расходов по уплате государственной пошлины, который пропорционально подлежащих удовлетворению требований составит 5 494 рубля.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика и третьего лица, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2022 года изменить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность за электроэнергию в сумме 149 801 рубль 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 494 рубля.
В остальной части апелляционную жалобу ответчика ФИО1 и представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3 оставить без удовлетворения.
Председательствующий: В.М. Макурин
Судьи: А.К. Шиверская
И.А. Андриенко
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05.09.2023