Дело № 2-874/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 6 марта 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.Д.,
при секретаре судебного заседания Байлуковой Т.Д.,
с участием прокурора Сушковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ»), в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
В обоснование иска указала, что в результате психологического давления со стороны сотрудника НАО «ПКБ» с целью возврата кредитной задолженности 9 декабря 2020 года ей причинены физические и нравственные страдания, подлежащие денежному компенсированию.
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Сушковой Г.А., полагавшей иск ФИО3 подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу положений частей 3,4 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3). Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).
Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ) регулирует правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 и пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор, в том числе новый кредитор (кредитная организации или лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр), при переходе к нему прав требования вправе взаимодействовать с должником, то есть с физическим лицом, имеющим просроченное денежное обязательство, используя различные способы взаимодействия, в том числе личные встречи и телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).
Согласно части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей данной статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.
Согласие, указанное в пункте 1 части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащего в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6 статьи 5 Закона № 230-ФЗ).
В силу части 9 статьи 4 Закона № 230-ФЗ предусмотренные данной статьей, а также статьями 5 - 10 Закона № 230-ФЗ правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом. При этом если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника (часть 3 статьи 6Закона № 230-ФЗ).
В силу части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц (пункт 4).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2021 года по делу <номер> установлено, что в целях возврата просроченной задолженности <дата> в период времени с 20 часов 30 минут по 22 часа 00 минут по месту жительства должника (заемщика) ФИО3: <адрес> был осуществлен выезд сотрудника НАО «ПКБ» ФИО2 в целях осуществления действий по взысканию просроченной задолженности, однако должник выражал явное несогласие на осуществление с ним переговоров, что подтверждается представленной Управлением аудиозаписью. Вместе с тем, сотрудник общества ФИО4 продолжал осуществлять взаимодействие по взысканию просроченной задолженности, в ходе которого оказывал психологическое давление на должника, предлагал ФИО5 погасить имеющуюся задолженность в грубой некорректной форме, использовал в присутствии членов семьи выражения, унижающее честь и достоинство гражданина, а именно «деньги украла», тем самым вводя ФИО3 в заблуждение относительно правовой природы неисполненного обязательства.
Кроме того, сотрудник общества ФИО4 в ходе непосредственного взаимодействия с должником <адрес> в период с 20 часов 30 минут по 22 часа 00 минут по месту жительства заемщика – ФИО3 вызвал полицию под предлогом, что фотография ФИО3 находится на стенде в отделе полиции как находящейся в розыске.
Из объяснений ФИО3 усматривается, что визит ФИО4 оказал на нее негативное психологическое воздействие, повлекшее возникновение у нее состояния неопределенности, переживания за себя и членов ее семьи.
По указанным фактам ООО «ПКБ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, обязательные для суда при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При этом суд исходит из пояснений истца, что в результате действий НАО «ПКБ» по непосредственному взаимодействию с ней при отсутствии на то законных оснований, с нарушением установленного вышеприведенными нормами порядка, ей причинены нравственные страдания от оказанного на нее психологического давления.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает следующее.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из смысла закона, компенсация морального вреда должна в значительной степени компенсировать перенесенные потерпевшим физические и нравственные страдания, не должна быть неразумно завышенной, но также и не должна быть заниженной, иначе утратится компенсационный смысл.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства причинения ФИО3 нравственных страданий, ее индивидуальные особенности (возраст, пол), суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требованиям разумности и справедливости будет отвечать сумма компенсации морального вреда 30000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в большем размере суд не усматривает. Представленные истцом выписки из медицинской карты амбулаторного больного ООО «Сияние» по обстоятельствам ее осмотра 27 июля 2021 года и 19 августа 2021 года в подтверждение причинения ей физических страданий в результате вышеуказанных незаконных действий работника ответчика судом не могут быть приняты в качестве соответствующих доказательств ввиду отсутствия в них сведений, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между названными действиями ответчика и диагностированием у нее соответствующих заболеваний.
Согласно ст. 103 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и с учетом правил ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета в сумме 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
Взыскать с непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.Д. Волкова
Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 года.