РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО10,

с участием истца ФИО4, представителя ФИО15,

представителей ответчика ФИО6 ФИО14, ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6, указав в обоснование заявленных требований, **/**/**** между продавцом ФИО6 и покупателями ФИО4 и ФИО5 был заключен Договор купли-продажи дома и земельного участка.

Так, согласно п. 1.1. Договора купли-продажи предметом сделки выступил Земельный участок общей площадью 600 кв.м., кадастровый № относящийся к категории земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство и Жилой дом общей площадью 114,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 664535, .... «А».

Также, п. 2.1. Договора купли-продажи установлено, что общая цена сделки составляет 2 000 000, 00 рублей, из которых стоимость Земельного участка составляет 400 000, 00 рублей, а стоимость Жилого дома составляет 1 600 000, 00 рублей.

Порядок оплаты приобретаемого ФИО4 и ФИО5 Земельного участка и Жилого дома был установлен в п. 2.2. Договора:

Часть стоимости Земельного участка и Жилого дома оплачиваются покупателями ФИО4 и ФИО5 за счет собственных денежных средств (п. 2.2.1. Договора купли-продажи);

Часть стоимости Земельного участка и Жилого дома в размере 639431, 00 рублей оплачиваются покупателями ФИО4 и ФИО5 за счет средств материнского (семейного) капитала, используемого в счёт уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита с зачислением денежных средств на счет продавца ФИО6 (п. 2.2.2. Договора купли- продажи);

Часть стоимости Земельного участка и Жилого дома оплачиваются покупателями ФИО4 и ФИО5 за счет целевых кредитных денежных средств предоставленных покупателям на основании Кредитного договора № от **/**/****, заключенного с ПАО «Сбербанк» сроком на 120 месяцев с перечислением денежных средств на счёт продавца ФИО6 (п. 2.2.3., 2.3.1.2. Договора купли-продажи).

В силу положений п. 3.1. Договора купли-продажи с даты государственной регистрации ипотеки ЕГРН Земельный участок и Жилой дом находятся в залоге у ПАО «Сбербанк».

Право собственности покупателей ФИО4 и ФИО5 на Земельный участок и Жилой дом зарегистрированного в установленном порядке в ЕГРН, что подтверждается записями о праве общей совместной собственности супругов № от **/**/**** и № от **/**/****.

Также на указанные объекты в ЕГРН зарегистрированы обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк», что подтверждается записями № от **/**/**** и № от **/**/****.

В связи ошибкой ГУ ОПФР России по ...., средства материнского (семейного) капитала в размере 639 431, 00 рублей, используемого в счёт уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита, были направлены не на счет продавца ФИО6, а были перечислены в Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» на погашение основного долга и процентов по кредитному договору на основании Платёжного поручения № от **/**/****.

**/**/**** между кредитором ПАО «Сбербанк», продавцом ФИО6 и покупателями ФИО4 и ФИО5 было заключено Соглашение об уточнении порядка взаиморасчетов по Договору купли-продажи дома и земельного участка от **/**/****.

Согласно Ответу ГУ ОПФР России по .... № ИБ - 4703/9139 от **/**/**** право ФИО4 на дополнительные меры поддержки были прекращены **/**/**** на основании ч. 7 ст. 7 ФЗ № 256-ФЗ в связи распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала. Восстановить указанное право только на основании вступившего в законную силу решения суда о восстановлении права.

В настоящий момент, на основании Соглашения об уточнении порядка взаиморасчетов по Договору купли-продажи дома и земельного участка от **/**/****, сумма в размере 639 431,00 рублей перечислена покупателями ФИО4 и ФИО5 продавцу ФИО6

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются, в том числе вступившим в законную силу Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу №, возбужденному на основании искового заявления ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи. Так, указанное гражданское дело прекращено в связи с отказом истца ФИО6 от исковых требований к ответчикам ФИО4 и ФИО5 в связи с оплатой ими суммы задолженности по Договору купли-продажи дома и земельного участка от **/**/**** в размере 639 431, 00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательства покупателей ФИО4 и ФИО5 перед продавцом ФИО6, связанные с оплатой приобретённого жилого дома и земельного участка, прекращены надлежащим исполнением.

Так, в августе 2021 года, после заключения Договора купли-продажи, покупателями были обнаружены скрытые существенные недостатки приобретённого Жилого дома, а именно:

- в перекрытиях пола жилого дома на первом и втором этажах стояла вода, вследствие чего доски пола и перекрытий покрылись грибком;

- у фундамента Жилого дома отсутствуют отдушины, сам фундамент Жилого дома не утеплён, вследствие чего в жилом помещении сыро и холодно;

- крыша Жилого дома не утеплена, что приводит к продуванию второго этажа.

Данные недостатки относятся к категории скрытых, не были оговорены при заключении Договора купли-продажи и возникли до передачи дома продавцом ФИО6 покупателям ФИО4 и ФИО5, указанные недостатки нельзя было выявить и установить путем визуального осмотра Жилого помещения перед его покупкой.

Указанные скрытые недостатки Жилого дома являются существенными для покупателей, поскольку влекут невозможность использования Жилого помещения по прямому назначению и влекут возложение необоснованной обязанности по несению дополнительных расходов, связанных с приведением Жилого дома к пригодному для проживания состоянию.

ФИО4 за период с **/**/**** по **/**/**** были понесены расходы, связанные с ремонтом Жилого помещения и устранением обнаруженных недостатков на общую сумму 199 373, 75 рублей, что подтверждается представленными квитанциями.

**/**/****, в целях урегулирования спора, связанного с обнаружением покупателями скрытых существенных недостатков покупателями ФИО4 и ФИО5 в адрес продавца ФИО6 была направлена претензия с требованием о возмещении понесённых убытков.

Согласно ответу продавца ФИО6 от **/**/**** на указанную претензию, доводы покупателей им были признаны не состоятельными, наличие скрытых существенных недостатков жилого дома он не признал, от возмещения причиненных убытков в добровольном порядке продавец отказался.

Дополнительно, в период с **/**/**** по **/**/**** экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр “Оценщики” ФИО1, с участием покупателей ФИО4, ФИО5 и продавца ФИО6 был проведен осмотр Жилого дома, по результатам которого был подготовлен Акт Экспертизы №-ИС/2022.

В ходе составления Акта экспертом были обнаружено двадцать один скрытый недостатков Жилого дома, сведения о которых приведены в Таблице №. Согласно выводам изложенным на л. 18 Акта Экспертизы следует, что видимые причины дефектов (недоделок) в Жилом доме, расположенном по адресу: 664535, .... «А» являются нарушения технологии производства работ при строительстве Жилого дома, которые привели к повреждениям, дефектам и недоделкам выявленным в ходе осмотра жилого дома.

Затраты на устранение существенных недоделок в Жилом доме составляют 399 265, 87 рублей, в соответствии с Локальным сметным расчётом № (л. 22 - 23 Акта).

Указанный Акт Экспертизы был подготовлен на основании договора, заключенного между ФИО4 и ООО «Экспертный центр “Оценщики”. Расходы на подготовку Акта Экспертизы, понесенные ФИО4, составили 28 000,00 рублей, что подтверждается: договором на оказание услуг №-ИС/2022 от **/**/****; актом приёма-сдачи оказанных услуг от **/**/****; квитанцией к ПКО № №-ИС/2022 от **/**/**** на сумму 28 000, 00 руб.

На основании подготовленного экспертом ФИО11 Заключения эксперта №СТ от **/**/**** было установлено, что общая стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, дефектов и повреждений (недоделок) имеющихся в доме, расположенном по адресу: .... «А» на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, с учётом затрат на ремонт фактически понесёнными покупателями ФИО4 И ФИО5составляет 496 855, 00 рублей (ответ на Вопрос № абз. 7 лист 29 Заключения эксперта) в соответствии с локальными сметными расчетами (сметами) № (лист 39 Заключения эксперта) и № (листы № Заключения эксперта).

Также, в связи с непригодностью для проживания приобретённого Жилого дома, ФИО4 была вынуждена нести дополнительные необоснованные расходы, связанные с арендой жилого помещения и оплатой потребляемых ей и членами её семьи коммунальных услуг.

С августа 2021 года по май 2022 года ФИО4, её супруг ФИО5, а также их несовершеннолетние дети проживали по адресу: ..... Указанная квартира предоставлена ФИО4 на основании Договора аренды жилого помещения от **/**/****, заключенного с гр. ФИО3.

Согласно п. 4.1., 4.2. Договора аренды жилого помещения, ежемесячная плата за аренду жилого помещения составляет 15 000, 00 рублей в месяц и производится не позднее 10 числа текущего числа за месяц вперёд. Также, п. 4.5., 4.7. установлено, что оплата потреблённой электроэнергии, холодной, горячей воды и водоотведения оплачивает Арендатор на основании показаний приборов учёта.

Так, за период с августа 2021 по май 2022 года ФИО4 были понесены расходы на аренду жилого помещения и оплату коммунальных платежей на общую сумму 157 931, 00 рублей, что подтверждается представленными чеками по операциям.

Таким образом, общая сумма понесенных расходов, прямо состоящих в причинно- следственной связи с продажей ответчиком ФИО6 Жилого дома ненадлежащего качества, составляет: 496 855, 00 руб. + 28 000, 00 руб. + 157 931, 00 руб. = 682 792, 00 руб.

Просят взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4, ФИО5 убытки в размере 682 792 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 028 рублей 00 копеек.

Истец ФИО4, представитель ФИО15 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полнм объеме.

Представители ответчика ФИО6 ФИО14, ФИО16 требования не признали, полагали, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Истец ФИО5, ответчик ФИО6, представители третьих лиц ПАО Сбербанк, Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по .... в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу положений статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 ГК РФ).

В соответствии со статьей 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Установлено, **/**/**** между продавцом ФИО6 и покупателями ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи дома и земельного участка. Согласно п. 1.1. договора купли-продажи предметом сделки выступил земельный участок общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, относящийся к категории земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство и жилой дом, общей площадью 114,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 664535, .... «А». Пунктом 2.1. договора купли-продажи установлено, что общая цена сделки составляет 2 000 000, 00 рублей, из которых стоимость земельного участка составляет 400 000, 00 рублей, а стоимость жилого дома составляет 1 600 000, 00 рублей.

Порядок оплаты приобретаемого ФИО4 и ФИО5 земельного участка и жилого дома установлен в п. 2.2. Договора: часть стоимости оплачивается покупателями ФИО4 и ФИО5 за счет собственных денежных средств (п. 2.2.1. договора купли-продажи); часть стоимости в размере 639431, 00 рублей оплачивается покупателями ФИО4 и ФИО5 за счет средств материнского (семейного) капитала, используемого в счёт уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита с зачислением денежных средств на счет продавца ФИО6 (п. 2.2.2. Договора купли-продажи); часть стоимости оплачивается покупателями ФИО4 и ФИО5 за счет целевых кредитных денежных средств предоставленных покупателям на основании кредитного договора № от **/**/****, заключенного с ПАО «Сбербанк», сроком на 120 месяцев с перечислением денежных средств на счёт продавца ФИО6 (п. 2.2.3., 2.3.1.2. договора купли-продажи).

В ходе рассмотрения дела из пояснений участников процесса установлено, что цена сделки, указанная в договоре купли – продажи, не соответствует фактической, переданная истцами сумма в счет заключенного договора составила 3 900 000 рублей за земельный участок и жилой дом, расположенный на нем. Пояснения в данной части были отобраны как от истца, так и представителей ответчика, которые подтвердили данные обстоятельства. В связи с чем, суд исходит из цены спорного имущества при рассмотрении дела – 3 900 000 рублей.

Право собственности покупателей ФИО4 и ФИО5 на земельный участок и жилой дом зарегистрированного в установленном порядке в ЕГРН, что подтверждается записями о праве общей совместной собственности супругов № от **/**/**** и № от **/**/****.

Также на указанные объекты в ЕГРН зарегистрированы обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк», что подтверждается записями № от **/**/****, № от **/**/****.

Обязательства покупателей ФИО4 и ФИО5 перед продавцом ФИО6 связанные с оплатой приобретённого жилого дома и земельного участка прекращены надлежащим исполнением, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

Указанное позволяет сделать вывод о том, на момент подписания договора купли-продажи и передачи объектов недвижимости, разногласий по качеству передаваемого жилого дома между сторонами не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию дома Покупатели к Продавцу не предъявляли.

Обращаясь с иском в суд, истцы ФИО4 и ФИО5 указали, что после приобретения жилого дома было установлено, что в перекрытиях пола жилого дома на первом и втором этажах стоит вода, вследствие чего доски пола и перекрытий покрылись грибком; у фундамента жилого дома отсутствуют отдушины, сам фундамент жилого дома не утеплён, вследствие чего в жилом помещении сыро и холодно; крыша жилого дома не утеплена, что приводит к продуванию второго этажа. Данные недостатки не были оговорены при заключении договора купли-продажи, возникли до передачи дома продавцом покупателям, указанные недостатки невозможно было выявить и установить путем визуального осмотра.

**/**/**** в целях урегулирования спора, связанного с обнаружением покупателями скрытых существенных недостатков, истцами ФИО4 и ФИО5 в адрес продавца ФИО6 была направлена претензия с требованием о возмещении понесённых убытков.

Из ответа продавца ФИО6 от **/**/**** на указанную претензию следует, что доводы покупателей им были признаны не состоятельными, наличие скрытых существенных недостатков жилого дома он не признал, от возмещения причиненных убытков в добровольном порядке отказался.

В период с **/**/**** по **/**/**** экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр “Оценщики”» ФИО1 был проведен осмотр жилого дома, по результатам которого был подготовлен Акт Экспертизы №-ИС/2022. Согласно акту экспертом были обнаружены двадцать один скрытый недостатков жилого дома, сведения о которых приведены в Таблице №. Согласно выводам, изложенным на л. 18 акта экспертизы, следует, что видимые причины дефектов (недоделок) в жилом доме, расположенном по адресу: 664535, .... «А» являются нарушения технологии производства работ при строительстве жилого дома, которые привели к повреждениям, дефектам и недоделкам, выявленным в ходе осмотра жилого дома. Затраты на устранение существенных недоделок в жилом доме составляют 399 265, 87 рублей, в соответствии с Локальным сметным расчётом №.

Указанный акт экспертизы был подготовлен на основании договора, заключенного между ФИО4 и ООО «Экспертный центр “Оценщики”». Расходы на подготовку акта экспертизы, понесенные ФИО4, составили 28 000,00 рублей, что подтверждается: договором на оказание услуг № от **/**/****; актом приёма-сдачи оказанных услуг от **/**/****; квитанцией к ПКО № № от **/**/**** на сумму 28 000, 00 руб.

Определением суда от **/**/**** по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Защита» ФИО12

По результатам проведения по делу судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение, из которого следует, что осмотр и обследование строительных конструкций в доме по адресу: .... «А» показал наличие недостатков, дефектов и недоделок в доме, а именно: частичное отсутствует пакля между венцами стен дома, частично отклонены венцы стен дома от вертикали и горизонтали, имеются поражения дереворазрушающими грибами полов, недостаточный свес кровли.

Перечисленные недостатки следует отнести к скрытым, поскольку без специальных познаний в области строительства их невозможно определить. Это относится к определению толщины ограждающих конструкций, частичное отклонение венцов стен дома от вертикали и горизонтали, недостаточный свес кровли, отсутствие вытяжки из-под полового пространства, возведении мансардной кровли дома.

Причиной возникновения недостатков, дефектов и повреждения (недоделки) в доме является отсутствие проектной документации и непрофессиональное исполнение строительных работ, а также применение материалов без соответствующей подготовки (сушки, отборки), игнорирование норм СП 70.13330,2012 Несущие и ограждающие конструкции, ГОСТ 8242-88 Детали профильные из древесины и древесные материалы для строительства, СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий».

Жилой дом был построен на земельном участке согласно уведомлению № от **/**/****. То есть, начало строительства дома можно принять за апрель месяц 2021 года, окончание строительства необходимо принять за дату заключения договора купли- продажи, т.е. **/**/****. На момент продажи дома прошло четыре месяца. Нормативов на усадку дома нет, но минимальный срок составляет один год. На срок усадки влияет технология строительства.

Исследуя объект, эксперт пришел к выводу, что проживать в доме с такими недостатками невозможно.

Затраты на устранение существующих недоделок в доме по адресу: .... «А» составляют 399265 рублей.

В связи с отсутствием необходимого образования, эксперт не смог ответить на вопрос о стоимости цены договора его рыночной стоимости на момент заключения договора. С учетом технического состояния, наличием недостатков.

Рассматривая вопрос о возможности использовать жилой дом, расположенный по адресу: .... «А» по назначению эксперт указал, что со времени покупки дома, а именно **/**/**** в доме произведена дополнительная конопатка стен, старый цоколь разобран, возведён новый, в котором выполнено устройство восьми вытяжек. Полы первого и второго этажа разобраны, высушены и обработаны антисептиком. То есть первый этаж приведён в состояние дома, пригодное для проживания. Второй этаж в настоящий момент не пригоден для постоянного проживания. Требуется утепление мансардной кровли и устранение её продувания. Кроме изложенного, для приведения наружных стен в состояние, обеспечивающие энергосбережение и поддержание оптимальной температуры в помещении, требуется дополнительное утепление. Исходя из изложенного, эксперт пришел к выводу, что в доме можно пользоваться только первым этажом по назначению, неся дополнительные затраты на его отопление.

Предусмотренное частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения, как особый способ его проверки, вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Учитывая возникшие сомнения в правильности и обоснованности заключения эксперта ФИО12, относимости и допустимости данного экспертного заключения в качестве доказательства по делу, принимая во внимание, что допрошенный в судебном заседании эксперт не смог в полной мере обосновать свою позицию выводам, сделанным им в результате экспертного исследования, исходя из того, что по результатам проведенной по делу судебной экспертизы не представляется установить обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом допрос эксперта в судебном заседании возникшие сомнения в правильности и обоснованности заключения не устранил, судом по делу была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки» ФИО11

Из заключения эксперта №СТ следует, что на момент производства экспертизы в доме, расположенном по адресу: .... «А» отсутствует ветровлагозащитный слой, обеспечивающий защиту кровли от попадания влаги и продувания. Иных недостатков, дефектов и повреждений (недоделок) в доме экспертом не обнаружено.

На момент заключения договора купли-продажи дома и земельного участка от **/**/**** между продавцом ФИО6 и покупателями ФИО4 и ФИО5 дом, расположенный по адресу: .... «А», был пригоден к эксплуатации, при условии устройства мебели пригоден к проживанию.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, дефектов и повреждений (недоделок) имеющихся в доме, расположенном по адресу: .... «А» на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, с учетом затрат на ремонт фактически понесённых покупателями ФИО4 И ФИО5 составляет (округленно) 496 855 рублей.

Цена жилого дома, расположенного по адресу: .... «А», указанная в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от **/**/****, не соответствует его рыночной стоимости на момент заключения договора, с учетом его технического состояния, материалов, из которых построен дом (в том числе качества), с учетом недостатков, которые имели место на дату заключения договора и заявлены истцом, а именно, является заниженной на 680 268 рублей.

Жилой дом, расположенный по адресу: .... «А», возможно использовать по назначению.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает возможным использовать его в качестве доказательства по делу, учитывая, что экспертиза выполнена экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы в данной области. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденному судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Разрешая заявленные истцами ФИО4, ФИО5 требования по существу, суд, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, признает установленным передачу истцам по договору купли – продажи объекта – жилого дома с недостатками, допущенными при строительстве объекта. При этом, недостатки в жилом доме не были оговорены продавцом при продаже жилого дома, и согласия на приобретение имущества ненадлежащего качества истцами не было дано. Стоимость спорного имущества была определена сторонами в сумме 3 900 000 рублей, оплата произведена в полном объеме. Отвечая на вопрос суда о рыночной цене жилого дома, эксперт указал, что указанная в договоре купли – продажи цена не соответствует его рыночной стоимости, занижена на 680 268 рублей. Между тем, фактически по договору истцами были переданы денежные средства в большем размере, нежели рыночная стоимость имущества, установленная экспертом при проведении исследования. В связи с чем, оснований полагать, что цена договора сторонами была определена с учетом технического состояния объекта, наличия недостатков, фактического качества оснований у суда нет. При установленных обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истцов о взыскании стоимости устранения дефектов жилого дома в сумме 496 855 рублей.

Из анализа ст. 15 ГК РФ усматривается, что расходы истца по производству в досудебном порядке исследования в размере 28 000 рублей, являются убытками, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцы указывают, что в связи с непригодностью для проживания приобретённого жилого дома, они должны были нести дополнительные необоснованные расходы, связанные с арендой жилого помещения и оплатой потребляемых коммунальных услуг. С августа 2021 года по май 2022 года семья проживала по адресу: г. ..... Указанная квартира была предоставлена на основании договора аренды жилого помещения от **/**/****, заключенного с гр. ФИО3

Согласно п. 4.1., п. 4.2. договора аренды жилого помещения, ежемесячная плата за аренду жилого помещения составляет 15 000, 00 рублей в месяц и производится не позднее 10 числа текущего числа за месяц вперёд, п. 4.5., п. 4.7. установлено, что оплата потреблённой электроэнергии, холодной, горячей воды и водоотведения оплачивает Арендатор на основании показаний приборов учёта.

За период с августа 2021 по май 2022 года истцами понесены расходы на аренду жилого помещения и оплату коммунальных платежей на общую сумму 157 931, 00 рублей, что подтверждается представленными чеками по операциям (т. 1 л.д. 90-93).

Между тем, истцами не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у них иных объектов принадлежащих им как на праве собственности, так и на иных правах, в которых они имели возможность проживать в указанный период, не доказана причинно-следственная связь между несением расходов по оплате арендных платежей, коммунальных услуг, и приобретением объекта, имеющего указанные выше недостатки. При этом, из заключения судебной экспертизы №СТ следует, что на момент заключения договора купли-продажи дома и земельного участка от **/**/**** объект был пригоден к эксплуатации, при условии устройства мебели пригоден к проживанию.

При указанных обстоятельствах, истцами не доказана причинная связь между действиями ответчика и заявленными в иске убытками в размере 157 931, 00 рублей, в связи с чем, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истцов ФИО4, ФИО5 с ответчика ФИО6 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворённой части требований в размере 7 708, 52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО6, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4, ФИО5 стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 496 855 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 28000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7 708, 52 рублей.

В удовлетворении требований ФИО4, ФИО5 к ФИО6 в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.Ю. Сорокина