УИД 11RS0001-01-2025-007231-47 Дело № 2-5518/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе судьи Чарковой Н.Н.,
при секретаре Никишиной В.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 июня 2025 года, гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Республиканская инфекционная больница» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Республиканская инфекционная больница» (далее – ГБУЗ РК «РИБ») о признании незаконным и отмене приказа от 14.04.2025 №...-а о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб..
В обоснование исковых требований указано, что оснований для применения дисциплинарного взыскания не имелось, кроме того, нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности: у истца не истребованы объяснения.
В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика исковые требования не признала. При этом, пояснила, что в связи с тем, что действительно у истца не истребованы объяснения, работодателем приказом от 29.05.2025 снято дисциплинарное взыскание, в ближайшее время оспариваемый приказ будет отменен. Начата новая процедура, истцу вручено уведомление от 29.05.2025 о предоставлении письменных объяснений в срок до 02.06.2025 по факту отсутствия на рабочем месте 31.03.2025 с 10.50 до 11.15.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что с 09.01.2024 истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности врача-... приемного отделения.
Приказом ГБУЗ РК «РИБ» от 14.04.2025 №...-а ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пунктов 2.10 и 2.25 должностной инструкции.
Основанием вынесения приказа послужили докладная ФИО1 от 04.04.2025 о нарушении субординации и принципов медицинской этики медицинской сестры приемного отделения ФИО4, объяснительная ФИО4 от ** ** **, в которой она указала, что врач ФИО1 ушла из приемного отделения, не поставив в известность персонал отделения, на звонки медсестры не отвечала, поэтому она при появлении врача ФИО1 не сдержалась, и высказала ей все претензии в резкой форме.
В соответствии с должностной инструкцией, в должностные обязанности врача приемного отделения входит: неотлучно находиться в отделении в специально отведенной комнате; в случае ухода ставить в известность дежурный медицинский персонал о месте своего нахождения (п.2.10); соблюдать правила и принципы врачебной этики и деонтологии (п. 2.25).
Также судом установлено, что приказом ГБУЗ РК «РИБ» №...-а от 29.05.2025 снято дисциплинарное взыскание в виде замечания, объявленное ФИО1 приказом от 14.04.2025 №...-а.
Основанием издания данного приказа послужила служебная записка и.о. юрисконсульта ФИО3 от 28.05.2025.
Из служебной записки ФИО3 от 28.05.2025 следует, что при изучении материалов проверки ею установлено, что объяснительная с ФИО1 по факту её отсутствия на рабочем месте затребована не была, что указывает на нарушения ч. 1 ст.193 Трудового кодекса РФ и является основанием для отмены данного приказа в судебном порядке.
30.05.2025 ФИО1 вручено уведомление о предоставлении письменных объяснений в срок до 14.00 час. 02.06.2025 по факту отсутствия на рабочем месте 31.03.2025 с 10.50 до 11.15.
В силу положений ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
В свою очередь, согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).
В силу трудового законодательства обязанность доказать наличие законного основания привлечения работника к дисциплинарной ответственности и соблюдение установленного порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.
При этом, в соответствии со ст. ст. 56 – 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что перед применением дисциплинарного взыскания письменные объяснения у ФИО1 не истребовались.
Таким образом, учитывая, что работодателем при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности было допущено нарушение процедуры, предусмотренной статьей 193 Трудового кодекса РФ (не истребованы объяснения), суд приходит к выводу о несоблюдении работодателем установленного порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, что в силу прямого указания в законе является самостоятельным основанием для признания наложенного дисциплинарного взыскания незаконным.
Поскольку ответчиком самостоятельно снято дисциплинарное взыскание, наложенное оспариваемым приказом, и 30.05.2025 ФИО1 вручено уведомление о предоставлении письменных объяснений в срок до 14.00 час. 02.06.2025, то есть заново начата служебная проверка по вмененным фактам нарушений, суд в данной части не высказывается.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что оспариваемый приказ ответчиком не отменен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа ГБУЗ РК «РИБ» №...-А от 14.04.2025 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер нарушенных трудовых прав истца и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность нарушения ответчиком прав истца, отсутствие негативных последствий, требования разумности и справедливости, и находит, что заявленная истцом сумма 30 000 руб., является завышенной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., что соответствует установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (...) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Республиканская инфекционная больница» (...) удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Республиканская инфекционная больница» №...-А от 14.04.2025 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Республиканская инфекционная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья - Н.Н. Чаркова
Мотивированное решение составлено 17 июня 2025 года.