Дело № 12-146/2023
78MS0158-01-2023-000904-53
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 30 января 2023 года
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер Д, зал №5 жалобу:
ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, инвалидности не имеющего
на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга ФИО2 от 06.06.2023 по административному делу № 5-242/2023-159 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга ФИО2 от 06.06.2023 по административному делу № 5-242/2023-159 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, а именно в том, что 14.04.2023 в 00 час. 01 мин. в <адрес> управлял транспортным средством РЕНО Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, двигался по <адрес> с заведомо подложными регистрационными знаками №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, указывая, что при рассмотрении дела судом было отказано в допросе свидетелей, у заявителя нет финансовой и правовой возможности доставлять свидетелей в суд. Первый свидетель изготавливал и продавал фальшивые номера, второй свидетель устанавливал их на автомобиль. У заявителя нет оборудования для изготовления фальшивых номеров. На водителя не возложена обязанность проверять документы, а п. 2.3.1 ПДД РФ обеспечивает техническое состояние автомобиля.
ФИО1 в судебное заседание явился, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе, пояснил суду, что на сервисе «Авито» взял автомобиль аренду. Документы на автомобиль не проверял, с номерными знаками не сверялся и не должен был этого делать, никогда не проверяет документы на автомобиль. Со слов владельца автомобиля знает, что автомобиль ставился на учет в МРЭО пос. Стрельна.
Суд, изучив материалы административного дела, с учетом изложенной в судебном заседании позиции, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, 14.04.2023 в 00 час. 01 мин. в <адрес> управлял транспортным средством РЕНО Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, двигался по <адрес> с заведомо подложными регистрационными знаками №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 14.04.2023 года, составленным ИДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 из которого следует, что именно инспектором выявлен факт совершения ФИО1 правонарушения; карточкой учета транспортного средства в отношении автомобиля РЕНО Логан, принадлежащего ФИО3 из которой следует, что автомобилю принадлежит государственный регистрационный знак «№»; фотографиями автомобиля, которым управлял ФИО1, в соответствии с которыми на автомобиле стоят регистрационные знаки «№».
Оценивая предоставленные доказательства, суд находит позицию ФИО1 необоснованной, доводы жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).
В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации.
Довод о том, что отсутствует состав правонарушения так как умысла на управление транспортным средством с заведомо подложными номерами у ФИО1 не было, сведений о том, что номера подложные он не имел, суд признает необоснованным так как, перед началом движения транспортного средства ФИО1 был обязан убедится в соответствии имеющегося регистрационного знака данным свидетельства о регистрации транспортного средства, в связи с чем, его действия образуют состав вменяемого правонарушения.
Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, отсутствии события данного административного правонарушения, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Иные доказательства, лицо привлеченное к административной ответственности суду не предоставило, что является правом лица, привлекаемого к административной ответственности.
При рассмотрении дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 29.7, ст. 29.12 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга ФИО2 от 06.06.2023 по административному делу № 5-242/2023-159 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ- оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья Ю.Е. Кузнецова